La Inamoralidad En Maquiavelo.

LA “INMORALIDAD” EN MAQUIAVELO.
Por SERGIO ANDRÉS ALZATE SEPÚLVEDA
Nicolás Maquiavelo, hace ya casi quinientos años, publicó la obra de estrategia político-militar que le permitiría a su nombre seguir vigente en estos campos, aun en esta era actual: “El Príncipe”, libro dedicado a Lorenzo II de Médici. En este texto, Maquiavelo pretendió describir un manual sobre la manera correcta en que unpríncipe debía gobernar un estado, apelando a diversos escenarios posibles y las formas, no siempre éticas, de gobernarlo. Es por eso que su nombre pasó a ser sinónimo de acciones inmorales y faltas de ética, creándose así el término ‘maquiavélico’. Pero, ¿realmente es válida las críticas hacia Maquiavelo, que lo reducen a un ser carente de escrúpulos? Y si es así ¿por qué su legado sigue siendomencionado hoy en día, como una forma de entender como funciona un estado? Para poder responder estas interrogantes, se debe analizar cuál era el contexto histórico que permitió a Nicolás Maquiavelo concebir sus percepciones sobre las cualidades que un buen príncipe (entenderse ‘buen’ como capaz y no como benévolo) debía manifestar.
Maquiavelo escribió su obra en la Florencia del siglo XVI, unaépoca de gran tensión política interna, caracterizada por el papel principal que la iglesia y la religión jugaban a la hora de proferirse preceptos de algún tipo ideológico o político. Es por eso que Nicolás anhelaba un príncipe (osea, gobernante o líder en los tiempos actuales) con una serie de cualidades que le permitieran sobreponerse a esos tiempos caóticos en la Italia renacentista, y a losprejuicios eclesiásticos que se inmiscuían en decisiones de tipo político. Es así como Maquiavelo concibió a un príncipe con la astucia de la zorra, para evitar las trampas; pero al mismo tiempo con la fuerza del león, para de este modo defenderse de los lobos (potenciales enemigos). Además en su concepción del líder ideal, esperaba a un hombre ducho en el arte de la guerra, capaz de entender delfuncionamiento de un ejército y con la capacidad de tener un carisma especial que lo congraciara tanto con las élites políticas como con el pueblo.
Pero además de estas cualidades innatas que el príncipe debía tener, Maquiavelo proponía diversos escenarios, con el fin de evitar que el gobernante cayera en diversos errores que podrían poner en riesgo la estabilidad del estado a gobernar. Uno de estoserrores en los cuales puede incurrir el príncipe es el vanagloriarse de sus obras y de si mismo, nublando así la correcta percepción sobre las cosas, de tal forma que cuando dicha obra se vuelve en su contra, puede ser demasiado tarde para sopesar los daños que esta le puede causar tanto al estado como a si mismo. Para evitar caer en esto se puede buscar apoyo en otro consejo de Nicolás Maquiavelo,el cual apela a la necesidad de que el príncipe se rodee de personas que no teman expresar su opinión cuando este se equivoca, claro está, siempre y cuando se les haya pedido sus opiniones.
Otro de los consejos a tener en cuenta sobre la forma en como un estado debe regirse, es uno que se refiere a los estados nuevos, los cuales suelen ser más dificultosos para el príncipe a la hora demantenerlos. Es por eso que Maquiavelo recomienda desarmar a los nuevos súbditos, menos aquellos que le fueron útiles o fieles a la hora de tomar ese nuevo territorios. A pesar de esto, no le conviene tampoco tratar de contrarrestar posibles amenazas subversivas con una excesiva presencia de fuerzas militares en ese nuevo estado anexado. Le conviene más mostrarse dispuesto a estar cerca a esa nuevaadquisición territorial, trasladando su sitio de viviendo hasta allí para escuchar de primera mano las quejas de sus nuevos súbditos, pero también para poder actuar de forma más rápida y eficaz ante posibles revueltas.
Finalmente, Maquiavelo aconseja al príncipe, en el mismo escenario del anterior (un nuevo estado adquirido), sobre las leyes que debería aplicar allí. Su consejo es el tratar de no...