La Inaplicabilidad Y La Eficacia Contitucional

El carácter aparente de la correlatividad se evidencia al percibir que en el término Estado, se alude solo al órgano ejecutivo y a los funcionarios adscritos a esta rama del poder que desempeñan funciones de carácter administrativo. De tal suerte, el poder legislativo, queda, de cierta manera, exento del sometimiento al Derecho, emblema del Estado Liberal.
EL órgano ejecutivo en esta estructurade Estado Liberal representativo, constituye el fantasma del viejo poder autoritario, arbitrario, monárquico, absolutista y es ese poder, el que se convierte en objeto del límite, del control, del sometimiento al orden jurídico establecido por el legislativo, mediante la producción de las leyes.
Como en este modelo estatal el Derecho se reduce a la ley, es evidente que quienes resultan sometidosal derecho son los órganos diferentes al legislativo.
Es por tal razón que en esta estructura del estado el catalogo de derechos ciudadanos resulta ser una mera declaración cuya efectiva y real garantía queda supeditada a la labor legislativa. En tales términos los derechos de los ciudadanos son concesiones generosas otorgadas por el parlamento o la asamblea legislativa y de ninguna maneraderechos naturales inherentes a la persona humana y anteriores al estado o al derecho positivo.
El análisis concerniente a la eficacia de la parte dogmatica de la constitución, en la familia romano-germánica, se concentra en el órgano legislativo, encargado de manera directa y exclusiva de los desarrollos legales referentes a las normas constitucionales con carácter dogmatico. De tal suerte que la mássignificativa expresión de esta eficacia material está constituida por la legislación penal, civil o administrativa en la cual se definen las conductas que pueden ser objeto de responsabilidad de los sujetos privados o estatales.
El desarrollo de esta explicación conduce a la idea de los derechos subjetivos, que son concebidos dentro de este marco, como expresiones genuinamente legales, aunque suorigen puede estar localizado en la constitución. O sea, que aunque los derechos subjetivos o del ciudadano están consagrados en dicha norma, ellos no es suficiente, puesto que para que un derecho sea considerado tal, es necesario que disponga de una garantía que técnicamente se denomina acción: no hay derecho sin acción. Este mecanismo de protección es establecido por el órgano legislativomediante la producción de las leyes.

Refiriéndose a la teoría decimonónica de los derechos subjetivos anota Zagrebelsky:

Desde el punto de vista del estado como legislador, los derechos no podían concebirse como una limitación al mismo, sino solo como una autolimitación y como una concesión. Los derechos existían en la medida en que el legislador los hubiese no ya reconocido, sino creado, y elderecho subjetivo del individuo respecto a la autoridad pública consistía exclusivamente “en la capacidad de invocar normas jurídicas en su propio interés”.
La creación de los derechos determinaba el límite entre el poder del estado y la libertad de los particulares, y según los principio del estado de derecho, como se ha visto, esta determinación era tarea de la ley. Los distintos derechos sereducían así “a una aplicación caso por caso de aquel general principio formal según el cual los órganos de la administración, de acuerdo con la idea de estado de derecho, solo podían intervenir en la libertad y en la propiedad de los particulares sobre la base y dentro de los límites establecidos por la ley”. Los derechos por tanto, no consistían en una “sustancia”, sino en una simple “forma”jurídica, la forma de la ley. La garantía de los derechos se reducía a la “reserva de ley”.

Esta forma de eficacia material de las normas constitucionales resulta dependiente y condicionada por la actividad del legislativo, generando una desconexión o una interferencia entre la fuerza vinculante de la constitución y los funcionarios judiciales. Esto quiere decir que la constitución se torna...