La Inconstitucionalidad De Las Inspecciones Laborales

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LAS INSPECCIONES LABORALES

El Estado cuida el cumplimiento de las leyes que protegen a los trabajadores, porque la realidad ha demostrado que inescrupulosos las violan perjudicando a los laborantes.
Desde de este punto de vista, es satisfactorio saber que hay un control para evitar los abusos.
El problema es que por ese celo fiscalizador existen dispositivoslegales que vulneran los derechos constitucionales, ya que, por su redacción, se ha dado mucho poder a los Inspectores, especialmente para el empleo de la subjetividad, lo que permite un sinnúmero de abusos con las consiguientes multas que se imponen sin ningún criterio técnico y muchas veces con intencionados fines.
Comenzando que esta Ley permite lo que sucedía en tiempos pasados con gobiernos detipo policial al indicar que un inspector pueda ingresar en cualquier hora del día a un establecimiento comercial y efectuar su visita, sin previa notificación, lógicamente violándose el principio del derecho a la defensa y del debido proceso.
Al Inspector se le da una serie de facultades, pues, puede entrar, hacer, deshacer, pedir libros, documentos, sacar sus conclusiones, lo que es inadmisibleen un Estado de Derecho, pues, no se puede aceptar que se den tantísimas facultades a un funcionario administrativo que no las tiene ni un Presidente de la Corte Suprema.
¿Cómo va a ser posible, por ejemplo, que la ley permita que el inspector obligue a presentar la Declaración Jurada del Impuesto a la Renta, cuando eso es potestad exclusiva de la SUNAT, o debe ser presentada con orden judicial?.Se dice que no se notifica para evitar que el empleador arregle o maquille su situación, pero los expertos tendrán que ver como acomodar la situación para no justificar la violación de los derechos mencionados.
Algo que preocupa es que cuando se dio esta ley se pensó en inspectores calificados, es decir, con los conocimientos y preparación suficientes; sin embargo, adaptándose a la realidad ennuestro medio se permitió que los que estaban en función y que no contaban y aún no cuentan con esos requisitos, siguieran cumpliendo su labor, lo que discrepa con el espíritu de la norma, que exige preparación y el cumplimiento de determinados requisitos, para que puedan tener la capacidad suficiente de discernimiento para el desempeño de su trabajo.
Por algo la ley ha diferenciado a losinspectores titulares de los auxiliares, lo que significa que éstos últimos no están preparados para cumplir determinadas funciones, sin embargo, con una ley posterior se les ha dotado de facultades como a los inspectores en general, de tal manera que no entendemos como una persona con escasísima capacidad, con una gran falta de preparación, pueda discernir en cuanto al cumplimiento de cuestioneslegales laborales y su criterio va a ser influenciado por su falta de preparación.
Es curioso apreciar el comportamiento de un inspector cuando ingresa a un centro de trabajo.
Lejos de intervenir con la mesura y la labor pedagógica que la ley ordena se sienten omnipotentes, dueños de la verdad y no creen que están tratando con un empleador que se merece respeto sino con un consumado infractor de laley, y ello no es aceptable porque toda persona tiene derecho a un mínimo respeto, y es que con esa actitud ellos tratan de esconder su escasa idoneidad y buscan faltas donde no existen para preparar determinadas situaciones.
Hemos notado, a través de nuestro ejercicio profesional que estos inspectores actúan muy subjetivamente, al proceder como lo hemos dicho y, lamentablemente, se dejan llevarpor los que se dicen trabajadores e imponen multas sin el debido criterio técnico y solo porque al inspector le parece que corresponde.
En muchas situaciones cuando se imponen multas, éstas tienen un sustento muy pobre, muchas veces alejado de la ley, porque se basan, en principio, en los dichos de los supuestos trabajadores y en una cerrada posición del Inspector. Hay que tener en cuenta que la...