La inconstitucionalidad de los retenes vehiculares

LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS RETENES VEHICULARES
Publicado por: Juristas Católicos Mexicanos . 11/11/2009

“La libertad, Sancho, es uno de los más preciosos dones que a los hombres les dieron los cielos. Con ella no pueden igualarse los tesoros que encierra la tierra ni el mar encubre; por la libertad, así como por la honra, se debe aventurar la vida.”

En los años recientes hemos podidoobservar un fenómeno social y jurídico al que se le ha denominado comúnmente como “retén vehicular”. Pues bien, existen fundamentalmente cinco modalidades de estos operativos:

I). Los operativos anti-alcohol.
II). Los puntos de vigilancia y control policiales.
III). Puestos de Control Militar.
IV). Puestos de control aduanal y/o fiscal.
V). Retenes de inspección sanitaria.
En estecontexto, lo primero que debo hacer notar, es que las últimas dos modalidades no forman parte del objeto de estudio del presente artículo, pues, evidentemente, tienen una naturaleza jurídica completamente diferente a los tres primeros; esto, si se toma en consideración que los retenes aduaneros y sanitarios no son aleatorios ni sorpresivos, sino que, regularmente se sabe donde están ubicados y en quenormatividad se fundan las autoridades para llevarlos a cabo; amén de que el artículo 11 constitucional establece como restricción al ejercicio de la libertad de tránsito las facultades que, sobre salubridad, emigración e inmigración tengan las autoridades administrativas.

Al respecto, se debe tomar en consideración que los operativos anti-alcohol (llamados “alcoholímetros”), nacieron en nuestropaís a partir del “Aviso del Establecimiento del Programa de Control y Prevención de Ingestión de Alcohol en Conductores de Vehículos en el Distrito Federal”, publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal en el mes de septiembre del dos mil tres; mismo que fue signado por el entonces Secretario de Seguridad Pública de la Ciudad de México: Marcelo Ebrad Causabon.

Cabe señalar, que dentro delos articulados de este aviso, se faculta a los agentes de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal para que detengan la marcha de los vehículos de manera aleatoria en puntos previamente designados que pueden ser rotativos, para que, una vez que el automotor se estacione, el conductor sea entrevistado por la autoridad y esta última pueda cerciorarse “de que todo está en orden”. Ahora bien, si el oficial presume que el automovilista puede estar bajo los influjos del alcohol tiene la facultad de obligarlo a realizar una exhalación profunda en la boquilla del instrumento de medición que arrojará el grado de ingesta de alcohol.

Aunado a lo anterior, el acuerdo de referencia exalta el factor sorpresa del que se revisten estos operativos, llegando al extremo de establecersanciones a los conductores que se nieguen a ser sometidos a la prueba de detección de alcohol, debiendo ser puestos a disposición del Juez Cívico o del Agente del Ministerio Público correspondiente.

Afortunadamente nuestro máximo tribunal se ha pronunciado al respecto, a través de la Segunda Sala, en la tesis de jurisprudencia: 2a./J./196/2004; que lleva por rubro:

“ALCOHOLÍMETRO. LOS ACTOSDE EJECUCIÓN DE LOS ARTÍCULOS 100 Y 102 DEL REGLAMENTO DE TRÁNSITO DEL DISTRITO FEDERAL VIGENTE HASTA EL TREINTA DE DICIEMBRE DE DOS MIL TRES, NO SON ACTOS FUTUROS DE REALIZACIÓN INCIERTA, SINO ACTOS FUTUROS RAZONABLEMENTE PROBABLES”.

En dicha tesis, en lo medular, se argumenta que los actos de autoridad que se desprenden de tal disposición administrativa constituyen actos, aunque futuros,razonablemente probables. Con ello, se abre la posibilidad de la procedencia del juicio de garantías en contra de los llamados “alcoholímetros”; sin embargo, hasta el momento no existe pronunciamiento preciso al respecto.

Ahora bien, por lo que respecta a los puntos de vigilancia y control policiales, se les ha definido como: “los puntos de Revisión Carreteros (PRECOS), que se llevan a cabo para...