La incorporacion del dip en el derecho mexicano

Incorporación del Derecho Internacional al sistema jurídico mexicano
Luis L. Córdova Arellano 2008

Incorporación del DIP al sistema jurídico mexicano

Incorporación del Derecho Internacional al sistema jurídico mexicano (Artículo 133 Constitucional) Luis L. Córdova Arellano Profesor de Derecho Internacional Facultad de Derecho-UNAM cordovaluis@gmail.com

1.- Introducción.La relaciónentre el derecho interno y el derecho internacional se relaciona con problemas prácticos. Por ejemplo: en caso de contradicción entre una ley del Congreso y un Tratado Internacional aprobado por el Senado, ¿cuál norma aplica o cuál es jerárquicamente superior en el sistema jurídico mexicano? Para analizar los problemas de relación entre el derecho interno y el derecho internacional, debemos estudiarlas teorías dualistas y monistas, las cuales intentan explicar la relación o no entre ambos ordenamientos jurídicos. 2.- Las teoría o explicación dualista de la relación entre el Derecho Interno y el Derecho Internacional expresa que existe oposición entre ambos sistemas y que son completamente distintos, completamente diferentes. Se distinguen en que el derecho interno rige sobre sujetos sometidosal legislador (Triepel) y el derecho internacional sobre Estados en relación de igualdad, y en que la fuente del derecho interno es la voluntad del Estado y en el Derecho Internacional lo es la voluntad común de los Estados. “La teoría dualista puede sintetizarse expresando que existen diferencias entre un orden jurídico y otro: a) en cuanto a las fuentes, porque uno se genera por el procesolegislativo interno y el otro surge de la costumbre y de los tratados; b) por lo que se refiere a las relaciones que regulan, pues el Derecho de Gentes rige relaciones entre Estados, miembros de la comunidad internacional, y el interno regula las de los individuos, y c) también en lo que toca a la substancia, pues el derecho interno es la ley de un soberano sobre los individuos y el derechointernacional es un derecho entre los Estados, más no encima de ellos.” Sepúlveda, César, Derecho Internacional, Editorial Porrúa, México, D.F., 2004, p. 68. 3.- Las teorías o explicaciones monistas tienen dos vertientes. Una de ellas expresa la superioridad del derecho interno sobre el internacional y señala la superioridad del derecho internacional sobre el interno. Kelsen por ejemplo, argumenta lasuperioridad del derecho internacional sobre el derecho interno, en tanto que ambos órdenes jurídicos son partes integrantes del mismo sistema jurídico. La explicación que defiende la supremacía del derecho interno sobre el derecho internacional señala que en tanto que es la voluntad del Estado la que crea el Derecho Internacional.
www.cordovaluis.org 2

Luis L. Córdova Arellano

Modesto SearaVázquez, en su libro de Derecho Internacional Público, señala, respecto del problema de relación entre el Derecho Interno y el Derecho Internacional, que: “Un Estado no puede ordenar su sistema jurídico interno sin tener en cuenta y respetar las normas jurídicas internacionales; no podría… Del mismo modo, el Derecho interno puede tener efectos internacionales… Por todo ello, no podemos sino defenderla existencia de una relación íntima entre el Derecho internacional y el Derecho interno…” En lo que respecta a la jerarquía de uno u otro ordenamiento, el maestro Seara se pronuncia por una jerarquía relativa, relativa a la situación concreta del problema. 4.- El maestro César Sepúlveda, ya fallecido, en su libro de Derecho Internacional, respecto del tema de la relación entre el derecho interno yel internacional, señala que en lo que respecta a la práctica de las naciones, ha existido una tendencia a considerar el Derecho Internacional como superior al Derecho Interno. Por ejemplo, la jurisprudencia inglesa y estadounidense del siglo XIX, declaran el famoso adagio de que “el Derecho Internacional es parte del derecho del país”, aunque en 1876, una jurisprudencia inglesa declara el...