La Indemnizacion En La Separacion De Hecho

INTRODUCCION
Al observarse la inmensa mayoría modificatoria al Código Civil, la inclusión del artículo 345-A ha generado desvaríos irresolubles tanto en la doctrina como en la práctica jurisprudencial, pudiéndose identificar criterios totalmente disimiles e inclusive contradictorios en relación a la figura jurídica vinculada con los efectos patrimoniales del divorcio y/o separación de hecho,tema no tan antiguo para nosotros pero no por ellos menos debatido, “La Indemnización en la Separación de Hecho”; su relación con otros sistemas jurídicos como es su tratamiento, asimismo, goza de naturaleza jurídica y características propias que pueden servir de pautas delimitadoras a los juzgadores al momento de resolver temas controvertidos.

LA INDEMNIZACION EN LA SEPARACION DE HECHO
S
iendoel divorcio un medio legalmente válido para la culminación al vínculo o nexo matrimonial. Entre las tendencias pacíficamente aceptadas por la doctrina y que han encontrado mayor reconocimiento legislativo en muchos ordenamientos del Civil Law, son las conocidas como divorcio-sanción y divorcio-remedio.
Recientemente desde fines del siglo XX, es cuando se viene aceptando y reglamentando envarios sistemas jurídicos, una nueva tendencia conocida con la denominación divorcio-remedio; aceptando la doctrina mayoritaria la idea de que el divorcio-remedio es que no se conciba al divorcio como una sanción frente al incumplimiento de uno de los cónyuges de sus deberes matrimoniales, sino propiamente como una salida, reservada para los casos en los que el conflicto ha llegado a tal nivel deagravamiento que hace imposible la continuación del matrimonio.
En la jurisprudencia nacional se puede advertir que todavía no existe una uniformidad en cuanto a la disquisición o discriminación de dichas teorías, muy especialmente cuando los juzgadores inician el proceso de inserción o adhesión de dichas concepciones a cada una de las causales de divorcio previstas en el artículo 333 del códigoCivil.
En el III Pleno Casatorio Civil, se ha dictado la sentencia, que entre otras clasificaciones se decide por aquella que toma como referencia los elementos subjetivos y objetivos, es decir , aquella que considera algún tipo de culpa en la determinación del divorcio y la que prescinde a dicha búsqueda como criterio para declarar el divorcio; concibiendo al divorcio-sanción como aquel queconsidera solo a uno de los cónyuges o a ambos como responsable de la disolución del vínculo matrimonial, asimismo, concibe al divorcio-remedio como aquel en que el juzgador se limita a verificar la separación de los cónyuges sin la necesidad de que sean tipificadas conductas culpables imputables a alguno de ellos.
Nuestro sistema jurídico civil sobre el divorcio, como en muchos otros aspectos, resultaser un sistema mixto, especialmente con ocasión de la incorporación de las causas de separación de hecho, tras las modificatorias introducidas en nuestro Código Civil mediante Ley Nº 27495, ha consensuado la vigencia de dos sistemas dentro de la institución de divorcio: unos subjetivo o de culpa del cónyuge, y otro, objetivo, basado en la ruptura de la vida matrimonial.
La separación de hecho ofactual, según el Diccionario Jurídico Omeba, la conceptúa como aquella situación en que se encuentran los cónyuges, que sin previa decisión jurisdiccional quiebran el deber de cohabitación en forma permanente, sin que causa justificada alguna lo imponga y ya sea por voluntad de uno o de ambos esposos.
La cual se constituye en un presupuesto jurídico sine qua non, para que el juez eventualmentedeclare el divorcio y como consecuencia pueda indemnizar a quien acredite o demuestre con medios de prueba, ser el cónyuge más perjudicado.
La indemnización en nuestro Derecho nacional dentro de un análisis normativo tenemos: La indemnización por causa inculpatoria, gira en torno a la concepción tradicional de divorcio-sanción en la cual se busca identificar a un cónyuge culpables y como...