La independencia del Perú

¿Impuesta o lograda? Las particularidades de la Independencia del Perú
Ivana Gether
Introducción
El período actual de conmemoración de los bicentenarios de las independencias de los países
de América Latina ha propiciado la relectura del contexto en el cual las rebeliones contra el
dominio colonial español tuvieron lugar, así como los diversos grados de participación de los
actores socialesen todo el proceso. Dentro de esta renovación se cuentan, también, trabajos que
se ocupan de analizar la independencia y su significado desde un punto de vista region al.
Proponemos repensar las particularidades de la coyuntura revolucionaria, en especial en aquellos
casos que tienen que ver con los procesos sin revolución interna y que fueron resultado del
accionar de campañaspolítico-militares vehículizadas mediante ejércitos provenientes de
territorios exteriores, como es el caso del actual territorio del Perú.
Nuestro objetivo es centrar la atención en la situación particular en que se encontraba en esas
circunstancias la élite peruana, tanto con respecto a la propia problemática social y territorial,
como a la relación con España, y desde allí poder explicar las causantes dela negación al impulso
independentista, los roles que jugaron lideres como San Martín y Bolívar y cuáles fueron, dentro
del mismo Perú, las regiones que más se resistieron.
Las relaciones entre metrópoli y colonias variaban según el peso económico y político de las
segundas. En este sentido, la importancia que adquiere el virreinato del Perú, desde la conquista y
hasta las reformas borbónicaspara España, es aún mayor teniendo en cuenta que es el único
centro del poder colonial en el sur americano y en la costa del Pacífico, por la importancia
adquirida debido a la actividad minera del cerro Potosí y por que reproducía al interior de la
sociedad una jerarquización social muy marcada, fuente de revueltas constantes. En este contexto
socio-económico y político es que surge una éliteaferrada a los lazos coloniales por haber
desarrollado una cultura política, intereses y privilegios que la beneficiaban directamente. Estos
privilegios se pueden ver en la pertenencia a la burocracia imperial, la participación en los
monopolios comerciales, ser propietarias de grandes extensiones de tierras trabajadas por
indígenas en diferentes situaciones de dependencia personal, recibiruna educación superior y
residir en una ciudad más cosmopolita.
De ahí que para explicar el hecho de que en Perú la élite local no haya generado un impulso
independentista, es necesario indagar en las raíces coloniales de la posición de compromiso con
la causa realista que ella asume ante las revoluciones de independencia que se venían dando
desde 1810 en América del Sur.
Ante este problema,formulamos la hipótesis que da cuenta que la negación a la independencia
está dada por: la falta de un movimiento revolucionario interno; el conservadurismo de la élite y

1

sus intereses ligados a las prácticas coloniales y el miedo a una guerra de castas . Esto se
evidencia en el hecho de que, mientras las demás regiones intentan desligarse del yugo colonial,
estableciendo un nuevoorden, el Perú va a sostener fuertes líneas de continuidad que se ven
reflejadas, principalmente, en el mantenimiento del statu quo, en las relaciones sociales y en la
permanencia del vínculo con la metrópoli una vez iniciado el proceso revolucionario en el resto de
Hispanoamérica. Para completar la explicación, nos propusimos analizar los motivos de la acción
independentista proveniente delexterior, trazando, cuando es necesario y posible, líneas
comparativas con otros casos vinculados directamente con el peruano para establecer las causas
estructurales de sus procesos de independencia y revisar la pertinencia (o no) de denominarlos
“revoluciones”.
A nuestro entender, el análisis de las revoluciones hispanoamericanas, y en particular la
independencia del Perú, no puede hacerse...