La Independencia Relativa Del Parlamento En La Pugna Por Las Empresas Azucareras

Azúcar Amargo
-
La independencia relativa del parlamento en la pugna por las empresas azucareras Pomalca, Tumán y Cayaltí en Lambayeque

Contenido:

1 Introducción
2 Pregunta de investigación
3 Justificación
4 Metodología
5 Investigación

6.1 La evolución y problemáticas del sector azucarero peruano (1970- 2011)

6.2 Elconflicto alrededor de las empresas administradas por el Grupo Oviedo: principales acontecimientos 2010-11
6.3.1 Aprobación de la “Ley Oviedo” desde el congreso (2.10.2010)
6.3.2 Observación desde el ejecutivo a último momento (4.01.2011)
6.3.3 Protestas de trabajadores, intento de cambio de administración a nivel judicial frustrada (01-02/2011)
6.3.4Del Castillo propone reforma y el Decreto de Urgencia (12.02., 21.02.2011)
6.3.5 Protestas de los trabajadores y el fin rápido (20.04.2011)

6.3 Análisis de actores y de la relativa autonomía del estado (políticas)
6.4.6 La situación política en general durante el conflicto
6.4.7 Los agentes del conflicto y sus intereses
6.4.8Interpretaciones del conflicto

6 Resultados y Conclusiones
7 Bibliografía
1. Introducción

El congreso es una institución de representación de los ciudadanos. Sin embargo, en la práctica ¿los intereses de quiénes llegan a ser representados? La respuesta a esta pregunta es tan compleja como el juego mismo del poder dentro del marco institucional del Estado democrático. En elpresente trabajo vamos a tratar de indagar sobre los elementos de poder que existen en la satisfacción de intereses por parte del Estado. Es decir, queremos ver cuáles son los mecanismos y recursos más influyentes que puede realizar o tener un agente de la sociedad para que sus intereses, en conflicto con otros, se lleven a cabo desde el Estado. Para ello, estamos tomando el enfoque pluralistadel Estado que plantea, según sus autores, que los diferentes intereses que se gestan en la sociedad compiten para llegar a ser representados por el Estado dentro de una democracia liberal. Entendiendo la democracia liberal como el sistema de gobierno donde los intereses de los diferentes actores se articulan y compiten para tomar el poder político o gobierno. Este enfoque se distancia de otros,como el marxista clásico o el elitista que plantean que el Estado solo favorece, siempre a un grupo en particular.

Por un lado, desde la perspectiva de ciencia política, la representación depende de la construcción formal de las instituciones democráticas de legislación, ejecución y jurisdicción y la capacidad del Estado de imponer las decisiones tomadas sobre su territorio; por otro lado, encontraposición, desde un punto de vista más sociológico, la representación depende del circulo de actores que influye, activa o pasivamente, en la toma de decisiones, más allá de los actores parlamentarios e implica otros actores políticos, económicos, sociales, etc. Sin duda, la constelación concreta del poder en cada situación se configura también debido a las circunstancias concretas del caso.Muchas veces el análisis de las constelaciones de poder, al nivel macro así como al nivel de una decisión concreta, se mueve en una línea delgada entre investigación y especulación, o periodismo. Esta incapacidad frecuente de investigación objetiva no sólo se debe a la complejidad del asunto, sino más bien se origina en el mismo objeto de estudio: el poder, un concepto poco tangible. Max Weberdefine el poder como “posibilidad de imponer la propia voluntad sobre la conducta ajena”. En este trabajo empleamos la concepción weberiana del poder, por tres aspectos. Uno, porque reconoce el posible conflicto de intereses clave en nuestro análisis; dos, porque enfoca en poder como una relación no determinante entre dos o más entidades y así el poder relativo; tres, no determina las fuentes de...