la independencia

NOMBRE DE LA ASIGNATURA O UNIDAD DE APRENDIZAJE

HISTORIA DEL DERECHO MEXICANO

TEMAS Y SUBTEMAS
4. LA INDEPENDENCIA
Al término de la presente unidad, el alumno:
1. Expondrá los movimientos sociales que se dieron en el país en el periodo comprendido entre 1910 y 1921 y los documentos de organización jurídico-política que se expidieron.

4.1 Los movimientos de emancipación.- Paraentender el movimiento de independencia, hay que entender el contexto social y político de la época, sobre todo, las relaciones que la Iglesia había entablado con los habitantes de la nueva España, las ideas que sobre la ilustración llegaban de la Metrópoli y el desorden social, político y económico de la Colonia, además de una constante de abusos hacia los indios y los mestizos. Se cita en el presentetrabajo el papel que desempeñó la Iglesia, por la contradicción enorme y el enfrentamiento entre los dos sectores del mismo. El alto y el bajo clero.1
4.1.1. El papel de la iglesia.- tal como señala Ignacio Burgoa Orihuela2, durante todo el periodo colonial, la Iglesia estuvo sometida a la voluntad del monarca. No se presentaban grandes diferencias entre la autoridad civil y la autoridadreligiosa en la Nueva España, puesto que las diferencias no se basaban en cuestiones ideológicas y la unidad política de España y sus colonias, estaba basada en la unidad religiosa.
Sin embargo, en la nueva España, se gestaba el descontento social y éste era encabezado por miembros del clero3, tales como Fray Melchor de Talamantes, quien “…elaboró un plan para organizar autónomamente a la Nueva Españay habiendo sido víctima de la inquisición, murió en la fortaleza de San Juan de Ulúa, en abril de 1809”4, junto a este sacerdote destacan Fray Servando Teresa de Mier y Fray Gregorio de la Concepción, que, establece Burgoa, era “…entusiasta partidario de la independencia y corresponsal de Hidalgo….”5, entre otros religiosos que junto con Hidalgo fueron aprehendidos en Acatita de Baján, Chihuahua,el 21 de marzo de 1811.
El enfrentamiento ideológico que se dio entre los representantes del alto clero y los del bajo clero, se definía en que el primero “…reiteraba en proclamas, anatemas6 y condenas inquisitoriales la sujeción al rey de España, la radicación en su persona de la soberanía del Estado y el mantenimiento de sus fueros y privilegios clasistas7. El segundo,… preconizaba laemancipación política de la Colonia por virtud de que su pueblo debía reivindicar el poder soberano y estructurar el nuevo Estado sobre leyes justas e igualitarias.”8
Vicente Riva Palacio, citado por Burgoa Orhuela, señala además como elementos en contra de la independencia de México,
… a los ricos y a los grandes propietarios; a la aristocracia que se había formado en la colonia entre los descendientesde los conquistadores o por las dádivas y mercedes de los reyes en el transcurso de los siglos; a los empleados que habían vivido en medio de los abusos de una administración complicada y exenta hasta entonces de eficaz inspección; al alto clero, finalmente, que recibió con el rayo y la maldición en las manos el anuncio de que la patria alentaba, de que la patria vivía y que se alzaba areivindicar derechos olvidados y a conquistar libres y como tales mejores destinos… el último (el alto clero) se alzaba tremendo a defender su vieja prepotencia amenazada de muerte, adhiriéndose más que nunca al trono de los reyes, predicando ardiente cruzada contra las nuevas ideas, fulminando excomuniones contra los autores de la revolución y arrebatado de ira, contribuyendo al desprestigio de lareligión misma, porque el pueblo veía que los caudillos de la independencia también la invocaban con ardor y que muchos de los humildes miembros del clero corrían a afiliarse bajo las nuevas banderas, de todo lo cual hubo de deducir sin violencia, que intereses puramente temporales y profanos impulsaban al alto clero en su encono y resuelta hostilidad…. Sobre cada cabeza de las que altivas se irguieron...