la independencia

1

¿Fue la independencia una revolución social?
Inés Quintero
Instituto de Estudios Hispanoamericanos, Universidad Central de Venezuela
QUINTERO, Inés. ¿Fue la independencia una revolución social?, [en línea]. analitica.com.
BitBiblioteca. Biblioteca electrónica. Caracas, Venezuela.
, [Consulta: 13-4-2006]

Índice
•
•
•
•
•
•
•
•

Los fundamentos de la sociedad tradicionalTensiones y contradicciones en la sociedad provincial
El estallido de la Independencia
La oferta de los criollos
La respuesta de los pardos
El viraje de los blancos
La victoria de las armas republicanas
La sociedad resultante

Es esta una interrogante que aún divide las opiniones respecto al tema.
Quienes opinan negativamente exponen que, desde la perspectiva de los móviles y
aspiracionesde sus promotores, difícilmente puede afirmarse que el movimiento de la
independencia haya tenido como objetivo la transformación de los fundamentos jerárquicos
y excluyentes de la sociedad, por tanto se trataría de una revolución eminentemente
política.
Pero hay quienes afirman que el rechazo al proyecto de los mantuanos, por parte de las
castas y los colores, le confiere a la independenciael carácter de una revolución social en la
medida que la aspiración de estos sectores era cambiar radicalmente la estructura social y
económica de la sociedad.
La polémica exige ponderar el sentido y alcance de cada una de las afirmaciones.
En efecto, los mantuanos al momento de declarar la independencia no tenían como
propósito irrumpir contra su propia hegemonía, por el contrario, aspirabanque la ruptura
con España los consolidaría en el ejercicio directo del poder y les garantizaría el control de
la sociedad, política, social y económicamente.
Sin embargo, el mismo proceso, a pesar de ellos y sin que ocurriera un cambio en sus
designios y aspiraciones, altera el orden de la sociedad, irrumpe contra los valores
inamovibles de la tradición y promueve un proceso cuyo desenlaceescapa al control de sus
promotores. El estremecimiento es de tal magnitud que sus consecuencias no se limitan a la
esfera de lo político, su impacto tendrá repercusiones sociales inevitables.
Igualmente, el rechazo inicial a la propuesta emancipadora por parte de los grupos
pertenecientes a las capas inferiores de la sociedad, no implica la existencia de un proyecto
alternativo cuyo objetivofuese revolucionar el orden establecido, dar paso a una fórmula
igualitaria en donde ellos tuviesen el control de la sociedad.
Como ha señalado Germán Carrera Damas en su estudio «Boves, aspectos socioeconómicos de su acción histórica», José Tomás Boves no era un reformador social y la

2
amplia participación de los pardos y excluidos en sus ejércitos, las prácticas del saqueo, los
pillajesy secuestros, lejos de representar la formulación de una oferta de redistribución de
la propiedad y de igualación social, constituían el único mecanismo de sostenimiento de los
ejércitos. Su ejecución no perseguía destruir las bases económicas de la sociedad, ni
irrumpir contra las jerarquías antiguas, sino garantizar la sobrevivencia de la soldadesca y
el mantenimiento de la guerra.
Ahorabien, aun cuando no hubo un móvil expresamente social por parte de ninguno de los
sectores de la sociedad, no cabe duda que la derrota inicial de las élites, el rechazo a su
proyecto político, la participación en la guerra de las grandes mayorías excluidas de la
sociedad, la violencia y la disolución social inherentes al conflicto armado, los ascensos
militares obtenidos en el desarrollo de lacontienda, el trastrocamiento de la autoridad y las
jerarquías, alteraron de manera insoslayable el desenvolvimiento de la sociedad tradicional
al incorporar en la definición del proceso a quienes hasta ese momento no habían tenido
injerencia alguna en la determinación del destino de la sociedad.
Así las cosas, quizá convendría plantearse la interrogante de una manera diferente y no
insistir...