La industrializacion
Páginas: 22 (5368 palabras)
Publicado: 1 de mayo de 2011
[pic]
[pic]
[pic]
Los Cambios de Paradigma en Ciencia: Las Crisis y Revoluciones de Thomas Kuhn
Publicado por Juan José Ibáñez el 2 junio, 2007
Comentarios (3)
En los periodos normales de una ciencia, el científico suele investigar circunscribiendo su actividad en un área bien definida. Esta concierne al paradigma vigente en su ámbito de conocimiento. El paradigma presenta pues con unconjunto de problemas definidos, junto con unos métodos que se consideran adecuados para consguir los objetivos establecidos. Si el experto culpa al paradigma de no haber logrado resolver algún problema, estará expuesto a las mismas acusaciones que el carpintero que culpa a sus instrumentos. Sin embargo, el corpus doctrinal siempre alberga fallos o anomalías que, a la larga, pueden llegar a tenertal gravedad como para generar una seria crisis en el paradigma vigente. De no poderse resolver, este será finalmente rechazado y reemplazado por otro nuevo que no es compatible con el anterior. La mera existencia de problemas irresolutos en un paradigma, no constituye en si misma una crisis. Kuhn reconoce que los paradigmas siempre encontrarán dificultades a lo largo de su andadura. Siempre sepresentan anomalías. Solo bajo condiciones especiales estás últimas pueden conducir a una crisis de credibilidad en sus principios, por parte de la comunidad implicada (los que Lakatos alegaría que afectan al núcleo central de la teoría).
[pic]
Revoluciones Científicas
Se considerará que una anomalía es particularmente grave si se juzga que afecta a los propios fundamentos de un paradigmay resiste cualquier intento de resolverla por parte de los miembros de la comunidad científica normal. También se considera que las anomalías son serias si incumben a alguna demanda o necesidad social apremiante. Este podría ser el caso, por ejemplo, de la actual necesidad de disponer de información edafológica con vistas a resolver ciertos problemas ambientales acuciantes para las sociedadesmodernas industrializadas, bajo un paradigma claramente agronómico-productivista que no lo proporciona debidamente. Sin embargo, personalmente coincido con Kuhn que nos enfrentamos a problemas conceptuales inherentes al corpus doctrinal de la disciplina, más que a otros de índole metodológica y/o tecnológica. Con ello quiero decir que Thomas da prioridad a las crisis conceptuales frente a las de otraíndole. Lógicamente, la severidad de una anomalía también se encuentra relacionada con el tiempo trascurrido desde que se detectó, obligando a parte de la comunidad científica a intentar dar cuenta de ella, es decir a eliminarla. Obviamente, la cantidad de anomalías serias detectadas, es otro factor a tener muy en cuenta en el surgimiento de una crisis.
[pic]
Cambio de Paradigma yTecnología
De acuerdo con Kuhn, analizar las características de un período de crisis en la ciencia exige tanto la competencia de un psicólogo como la de un historiador. Cuando se llega a considerar que las anomalías plantean al paradigma serios problemas, comienza un período de “inseguridad profesional profunda“. Este es el estado anímico actual de le comunidad de expertos en ciencias del suelo.Tal aseveración puede constatase sin dificultad acudiendo a las declaraciones publicadas por una buena parte de su establishment, como ya analizaremos en otro post.
Con el transcurrir del tiempo, los intentos con vistas a resolver el problema o anomalía, devienen gradualmente más radicales, debilitando progresivamente las reglas conceptuales y metodológicas establecidas por el paradigma. Loscientíficos normales comienzan a entablar discusiones metafísicas y filosóficas, tratando de defender las innovaciones que individualmente proponen sus colegas. Estas de por sí pueden atesorar rasgos epistémicos que serían considerados sospechosos o rechazables desde el punto de vista ortodoxo que impone un paradigma. Más aún, los científicos comienzan incluso a expresar abiertamente su descontento...
[pic]
[pic]
Los Cambios de Paradigma en Ciencia: Las Crisis y Revoluciones de Thomas Kuhn
Publicado por Juan José Ibáñez el 2 junio, 2007
Comentarios (3)
En los periodos normales de una ciencia, el científico suele investigar circunscribiendo su actividad en un área bien definida. Esta concierne al paradigma vigente en su ámbito de conocimiento. El paradigma presenta pues con unconjunto de problemas definidos, junto con unos métodos que se consideran adecuados para consguir los objetivos establecidos. Si el experto culpa al paradigma de no haber logrado resolver algún problema, estará expuesto a las mismas acusaciones que el carpintero que culpa a sus instrumentos. Sin embargo, el corpus doctrinal siempre alberga fallos o anomalías que, a la larga, pueden llegar a tenertal gravedad como para generar una seria crisis en el paradigma vigente. De no poderse resolver, este será finalmente rechazado y reemplazado por otro nuevo que no es compatible con el anterior. La mera existencia de problemas irresolutos en un paradigma, no constituye en si misma una crisis. Kuhn reconoce que los paradigmas siempre encontrarán dificultades a lo largo de su andadura. Siempre sepresentan anomalías. Solo bajo condiciones especiales estás últimas pueden conducir a una crisis de credibilidad en sus principios, por parte de la comunidad implicada (los que Lakatos alegaría que afectan al núcleo central de la teoría).
[pic]
Revoluciones Científicas
Se considerará que una anomalía es particularmente grave si se juzga que afecta a los propios fundamentos de un paradigmay resiste cualquier intento de resolverla por parte de los miembros de la comunidad científica normal. También se considera que las anomalías son serias si incumben a alguna demanda o necesidad social apremiante. Este podría ser el caso, por ejemplo, de la actual necesidad de disponer de información edafológica con vistas a resolver ciertos problemas ambientales acuciantes para las sociedadesmodernas industrializadas, bajo un paradigma claramente agronómico-productivista que no lo proporciona debidamente. Sin embargo, personalmente coincido con Kuhn que nos enfrentamos a problemas conceptuales inherentes al corpus doctrinal de la disciplina, más que a otros de índole metodológica y/o tecnológica. Con ello quiero decir que Thomas da prioridad a las crisis conceptuales frente a las de otraíndole. Lógicamente, la severidad de una anomalía también se encuentra relacionada con el tiempo trascurrido desde que se detectó, obligando a parte de la comunidad científica a intentar dar cuenta de ella, es decir a eliminarla. Obviamente, la cantidad de anomalías serias detectadas, es otro factor a tener muy en cuenta en el surgimiento de una crisis.
[pic]
Cambio de Paradigma yTecnología
De acuerdo con Kuhn, analizar las características de un período de crisis en la ciencia exige tanto la competencia de un psicólogo como la de un historiador. Cuando se llega a considerar que las anomalías plantean al paradigma serios problemas, comienza un período de “inseguridad profesional profunda“. Este es el estado anímico actual de le comunidad de expertos en ciencias del suelo.Tal aseveración puede constatase sin dificultad acudiendo a las declaraciones publicadas por una buena parte de su establishment, como ya analizaremos en otro post.
Con el transcurrir del tiempo, los intentos con vistas a resolver el problema o anomalía, devienen gradualmente más radicales, debilitando progresivamente las reglas conceptuales y metodológicas establecidas por el paradigma. Loscientíficos normales comienzan a entablar discusiones metafísicas y filosóficas, tratando de defender las innovaciones que individualmente proponen sus colegas. Estas de por sí pueden atesorar rasgos epistémicos que serían considerados sospechosos o rechazables desde el punto de vista ortodoxo que impone un paradigma. Más aún, los científicos comienzan incluso a expresar abiertamente su descontento...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.