La Influencia De Los Medios De Comunicación Dentro Del Sistema Democrático

FACULTAD DE LETRAS Y CIENCIAS HUMANAS




NOMBRES Y APELLIDOS: Irene Lucía Ignacio Quispe


CURSO: Técnicas de Estudio e Información


PROFESOR: Elías Rengifo



MONOGRAFÍA: La influencia de los medios de comunicación dentro del sistema democrático











INTRODUCCIÓN



El presente trabajo trata acerca del papel quedesempeñan actualmente los medios de comunicación, también conocidos como medios masivos, por su importante papel a la hora de brindar información, y cómo esta impacta en el público.

También analizaré la relación existente entre Estado y el poder de dichos medios, si es o no dependiente y hace que lado la balanza que mide el peso del poder se inclina.CAPÍTULO I

El poder de los medios de comunicación










1. Rol de los medios de comunicación

El papel de los medios de comunicación ha ido cambiando a través del tiempo.
















Hoy en día, como lo menciona Jaworski «ha[n] resultado ser un mecanismo de control, de fiscalización y, sobre todo, de defensa de los derechos delciudadano frente al Estado» (1984:5)

En efecto, los medios suelen adoptar una postura con respecto a los sucesos y opiniones que sean de interés público. Es por eso que se espera, de alguna manera, que estos hechos sean dados «con la mayor objetividad, imparcialidad y neutralidad posible.» (LÓPEZ, 2009:58) De esta manera, el público podría procesar e interpretar la información de acuerdo a supersonalísima manera de ver las cosas.

Sin embargo, ¿Es posible que los medios se muestren totalmente imparciales? Veamos lo que dice Diezandino al respecto:








Y continúa: «el debate ha desaparecido, ahora más aún con el impulso de la Red y los blogs[1], centrados en la opinión, la conjetura, y, a menudo, directamente la ocurrencia malintencionada.[…] Y, paradójicamente no hayperiodista que no mantenga la fe, teórica y no practicante, en la objetividad y la necesidad de imparcialidad del periodista. A eso le llaman pluralismo.»

De hecho, « se impuso la “dinámica de la provocación” de los realiti-shows. […] Toda actuación está pensada para ser de interés mediático. El titular está bien escogido y el timing[2] de la actuación también. Todo con tal de que tenga cabida en elinmediato informativo.»(DIEZANDINO, 2004: 130)

Por ejemplo, lo que se ve generalmente en un reportaje policial son malas noticias: testimonios de gente aterrorizada, imágenes de los restos de algún cadáver, peleas callejeras, altercados, en una palabra: violencia; ya que las buenas “no venden”.



Entonces, ¿es la sociedad la culpable de que los medios de comunicación se vean obligados aproveerle información “jugosa”? ¿O son los medios quienes acostumbran a la sociedad al morbo, y ya no se preocupan por la veracidad de sus noticias, sino por el sensacionalismo de la misma?

Estas preguntas lo único que hacen es encerrarnos en un círculo vicioso porque los mass media[3] son parte de la sociedad, no un ente aparte.

Por eso, no podemos pedir a los periodistas que se limiten ainformar, porque «manejar información no solamente es dar noticia. Es también dar conocimiento y, fundamentalmente, dar opinión» (JAWORSKI, 1984:4)

De hecho, para Jaworski, el problema principal es que la información no sea un bien escaso, sino que llegue a todos los sectores de la población, ya que según él, la información es sinónimo de poder. El control de la información consiste en que éstapuede ser compartida u ocultada — total o parcialmente — manipulada y condicionada.

¿Y por qué había de ser manipulada?

No debemos perder de vista que estas empresas comunicadoras—pues eso es lo que son, al fin y al cabo— tiene propietarios que, lógicamente van a velar por sus intereses. La visión romántica de que se deben al público y el periodista enamorado de su profesión, se estrellan...