La información de riesgos en banca



La calidad en la información de Riesgos: antiguo paradigma que reverdece laureles a la sombra de la crisis

La mutación legislativa a que nos vemos avocados por la crisis actual, obligara al mundo financiero a afrontar cambios relevantes en sus estructuras, mediante costosos planes de reingeniería de sus modelos de negocio, procesos tecnológicos, “status quo” organizativo y porque no, suenfoque de las políticas de RR.HH., entrenando gente para afrontar la gestión en un mundo totalmente regulado para el que quizás, solo quizás, algunos de los actuales dirigentes no sirvan o deban ser reciclados.

Si tuviese que definir el mundo en el que nos movemos con cuatro calificativos serían los de incierto, paradójico, ambiguo y complejo. Este panorama, nada fácil, y que cambia a unavelocidad difícil de asimilar, nos obliga a modificar nuestros arcanos de comportamiento para tratar de adaptarnos a las nuevas exigencias y sonsacar de los inescrutables tsunamis de información, las mareas de interés informativo.
Como de información se trata, ésta, es perseguida como “el dorado” por extraños compañeros de objetivo entre los que encontramos a las agencias de inteligencia que buscannuevos enemigos que les permitan subsistir, las redes sociales que se disputan los millones de usuarios a los que tratan de explotar y, finalmente, las empresas privadas para las que su gestión (la de la información) debe formar parte de su ADN. Pero, igual que la fuerza sin control se transforma en impotencia, la información ausente de calidad es un elemento inútil.
Es algo indiscutible, ymás en los tiempos que corren, que la información de riesgos es básica para la toma de decisiones de gestión en las entidades financieras. Los bancos son gestores de riesgos y la gestión efectiva de estos debe estar basada en una información de calidad.
La “pariente cercana” de la información de riesgos que es la información financiera, es igualmente básica para tomar decisiones y por ello, desdehace tiempo, está sometida a un estricto gobierno que persigue su calidad, homogeneidad y su necesaria agregación bajo unos principios únicos por los que debe velar la Auditoria Interna. Además de ello, está protegida por estrictas leyes incluso penales, que tratan de evitar su manipulación y/u ocultación.
A sensu contrario, la información de riesgos no está ni estandarizada ni sometida a ungobierno tan estricto como la financiera, ni protegida en muchos casos por leyes específicas que impidan desmanes como los que se han producido.
Es por esto que la crisis financiera ha puesto de manifiesto que la gestión de los riesgos no ha sido lo eficaz que debiera, que los consejos de administración (por falta de entendimiento, de información o de agregación) han dado pruebas fehacientes de noconocer en profundidad los riesgos de su entidad y, finalmente, que los reguladores no han estado a la altura de las circunstancias.

Por otra parte, también la crisis ha mostrado la peor cara de la ausencia de la calidad en los datos de riesgos que podría traducirse en, errónea información del y para el cliente, mayor consumo de capital consecuencia del desajuste de los mitigantes, falta deprecisión en los diagnósticos de los modelos de riesgos que calculan ratings y califican a los clientes y, finalmente, el deterioro de la imagen de las entidades por incremento del riesgo reputacional. No podemos olvidar este último factor determinado por noticias que están salpicando a nuestro sector financiero y consecuencia de ello, en mayor medida que de otros asuntos, la imagen como país estácada día más depauperada.
El mestizaje indeseado de todas ellas ha tenido como consecuencia una inadecuada toma de decisiones y esto ha provocado que la tendencia actual de la normativa financiera se incline hacia el endurecimiento y la armonización de las distintas regulaciones para garantizar la estabilidad financiera y mitigar la prociclicidad (1)
Una de las consecuencias de lo ocurrido es...