La inimputabilidad

UNIVERSIDAD DE PANAMA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
DIRECCION DE INVESTIGACION Y POST GRADO

MAESTRIA EN DERECHO PENAL


TEORIA DEL DELITO
CULPABILIDAD E INCULPABILIDAD

“IMPUTABILIDAD: PRESUPUESTO O ELEMENTO DE CULPABILIDAD EN LA LEGISLACION PANAMEÑA”

JUAN ANTONIO KUAN GUERRERO
PE-8-2253

28 DEFEBRERO DE 2012

INDICE
INTRODUCCION
I. CONTENIDO DOGMATICO DELCAUSALISMO Y EL FINALISMO, A PROPOSITO DE LA IMPUTABILIDAD.
II. ORIENTACION DOGMATICA DE LOS CODIGOS PENALES PANAMEÑOS DE 1982 Y 2007
III. IMPUTABILIDAD COMO PRESUPUESTO O ELEMENTO DE LA CULPABILIDAD EN LA LEGISLACION PANAMEÑA
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFIA

INTRODUCCION
En el primer cuatrimestre de esta Maestría, estudiamos las diferentes corrientes o escuelas del Derecho Penal, enfocadasprincipalmente a su estructura y contenida respecto a la Teoría del Delito. En este mismo sentido se nos pidió definir luego de este estudio a que corriente correspondían nuestros Códigos Penales de 1982 y 2007.
Las conclusiones de esos trabajos nos llevaron a identificar que el Código de 1982 seguía una orientación dogmática neocausalista y que el Código de 2007, seguía una orientación finalista.Estas conclusiones son trascendentales para abordar el tema que nos ocupa en este pequeño trabajo, porque precisamente la ubicación conceptual de la imputabilidad como presupuesto o elemento de la culpabilidad, dependerá la orientación dogmática que siga la legislación o derecho positivo y en este sentido desarrollaremos el presente trabajo.

I. CONTENIDO DOGMATICO DEL CAUSALISMO Y ELFINALISMO, A PROPOSITO DE LA IMPUTABILIDAD.
Marcadas diferencias existen en cuanto al contenido de los elementos estructurales de la Teoría del Delito, al comparar las corrientes causalistas y finalistas. Ya sabemos que de manera general se distinguen porque contrario al causalismo, el finalismo reconoce elementos objetivos y subjetivos en la tipicidad y en la antijuridicidad. Asimismo, a propósito dela Culpabilidad, no solo se diferencian en que el dolo y la culpa pasan a ser en el finalismo elementos subjetivos del tipo, cuando tradicionalmente eran entendidos como parte de la culpabilidad en el causalismo.
Sin embargo, a propósito de la imputabilidad, tema principal que nos ocupa, la diferencia entre ambas corrientes estriba en que para el Causalismo la Imputabilidad es presupuesto de laCulpabilidad, mientras que en el Finalismo, esta es un elemento de la Culpabilidad, de ahí que el título de este trabajo nos lleve a debatir si la Imputabilidad en la legislación panameña, se compadece con uno de estos supuestos.
La respuesta a esta interrogante, tal y como planteamos en la introducción, dependerá en consecuencia de la orientación dogmática del Código Penal que analicemos.
Porende, teniendo en cuenta que ya hemos identificado las orientaciones dogmáticas de los dos últimos códigos penales panameños, podemos adelantar que en nuestra legislación nacional la imputabilidad fue presupuesto de la culpabilidad durante la vigencia del Código Penal de 1982 y es un elemento de la culpabilidad, a partir de la entrada en vigencia del Código Penal de 2007.

II. ORIENTACIONDOGMATICA DE LOS CODIGOS PENALES PANAMEÑOS DE 1982 Y 2007
La conclusión respecto de las orientaciones dogmáticas de los dos últimos códigos penales panameños ya ha sido mencionada ut supra, pero vale la pena señalar muy someramente la razón de la misma.
En el caso del Código de 1982, tenemos que este fue influenciado por el Código Penal tipo para Latinoamerica, que era de corte neocausalista, esdecir que los contenidos dogmáticos del mismo, eran compatibles con las reformas neocausalistas, derivadas del sistema clásico o causalista. Esta conclusión se sustenta en los rasgos que encontramos en el código, respecto de los elementos estructurales del delito, como lo son la idea de un concepto superior de la acción, la existencia de elementos tanto objetivos y subjetivos en la tipicidad y...