La inmediación judicial

El principio de la inmediación judicial:
Una reflexión desde la valoración de la prueba.

Por:
Carlos Fernando Roldán P.

1. Introducción.
En la actualidad, es un secreto a voces que los diferentes códigos procesales en Colombia asisten a un cambio de paradigma determinado por el paso de un sistema tendencialmente escritural a uno que es fundamentalmente oral. Sobre este respecto bastamirar el Código de Procedimiento Penal traído a nuestro ordenamiento jurídico mediante la Ley 906 de 2004 y la reforma al procedimiento laboral incorporada en la Ley 1149 de 2007. De igual modo, sirve para ilustrar esta tendencia a la oralidad el proyecto de un Código Procesal único, de tendencia abiertamente oral, desarrollado por el Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Así las cosas, dado quetodo cambio de sistema procesal, en este caso del escritural al oral[1], supone cambios en cuanto al proceso, verbi gracia, en cuanto a la forma en que se desarrolla, las fases que tiene, el número de audiencias que le corresponde, la manera de practicar las pruebas, etc.; se quiere en este escrito hacer alusión a uno de esos cambios que trae consigo el paso a un proceso oral, como lo es lamaximización del principio de la inmediación judicial. En efecto, como se verá más adelante, la inmediación judicial es un principio del derecho probatorio que se ve maximizado con un sistema procesal de corte oral y que hace posible una mejor valoración de la prueba por parte del juez. Justamente ese es el propósito del presente escrito: Determinar qué es la inmediación judicial y en qué medidafacilita y hace más eficaz y racional la valoración de la prueba por parte del juez.

2. El principio de la inmediación judicial y la valoración de la prueba.
El Código de Procedimiento Penal de 2004 establece en su artículo 16 que “En el juicio únicamente se estimará como prueba la que haya sido producida o incorporada en forma pública, oral, concentrada, y sujeta a confrontación y contradicción anteel juez de conocimiento”. De igual modo, el artículo 379 del mismo estatuto procesal al referirse a la inmediación ordena lo siguiente: “El juez deberá tener en cuenta como pruebas únicamente las que hayan sido practicadas y controvertidas en sus presencia. La admisibilidad de la prueba de referencia es excepcional”. Como se vio, las dos disposiciones antes mencionadas incorporadas dentro delarticulado de la Ley 906 de 2004 hacen referencia a la inmediación de la prueba como un requisito para la valoración de la misma, por cuanto sólo podrá ser valorada por el juez la prueba que haya sido practicada con la correspondiente inmediación judicial, esto es, con la presencia del juez. Ante ello, cabe indagar sobre cuatro cuestiones, a saber: 1) Qué es realmente la inmediación judicial; 2) Quépermite su uso; 3) Cuál es su relación con la valoración de la prueba; y 4) Qué principios necesita la inmediación para su real eficacia.

En cuanto a la primera cuestión planteada, se puede decir que la inmediación, como bien lo referencia Perfecto Andrés Ibáñez citando a Calamandrei, significa “presencia simultánea de los varios sujetos del proceso en el mismo lugar, y, por consiguiente,posibilidad entre ellos de cambiarse oralmente sus comunicaciones”[2]. Como es evidente, la presencia de los varios sujetos del proceso en el mismo lugar implica necesariamente que el juez tiene que estar presente en la práctica de las pruebas, a fin que haya una verdadera eficacia del medio de prueba y una real contradicción[3]. De igual modo, la inmediación requiere además de la presencia del juezen la práctica de las pruebas, que el mismo esté con toda su atención puesta sobre cada medio de prueba, pues de no ser así, por más que el juez presencie el debate probatorio, no habrá inmediación.

Ahora bien, sabiendo qué es la inmediación lo que resulta verdaderamente importante es saber qué es lo que su uso permite. Y sobre este punto se tiene que la inmediación trae consigo múltiples...