La Inmoralidad En Nicolas Maquiavelo

Universidad nacional de san Agustín - metodología filosófica

MARIN CHOQUE, ERIK AMILCAR.

Proyecto de investigación
La inmoralidad en Nicolás Maquiavelo

1. Planteamiento del problema1.1.1 Antecedentes
Muchos filósofos en la antigüedad expresaban sus conocimientos acerca de la relación existente entre moral y política.
Para platón la ética y moral están sujetas y dependen de lapolítica, ya que consideraba a la política como un modelo de la ética y de la moral. Por esa razón atribuía al estado una función ética y moral; que se basaba en brindar justicia.
Trasímaco tenía unconcepto diferente acerca de justicia; pero no negaba que un gobierno fuerte se basaba en la justicia. Para Trasímaco la fuerza residía en la moralidad, en trasímaco como en otros sofistas existe unareducción de la moral a la política pero no una contradicción entre moral y política.
Así Nicolás Maquiavelo a fines de la edad media e inicios de la edad moderna, define a la moral como opuesta a lapolítica; afirmando que la política es inmoral; a todo esto se puede decir que sus conceptos son opuestos a los de Platón y Aristóteles.

1.1.2 Caracterización o razgos del problema
Nicolás Maquiavelosabía mucho de las prácticas políticas de su tiempo pues era funcionario del gobierno, un diplomático de la República de Florencia, Italia. Cabe decir que Maquiavelo vivió en la época de una Italiadividida, y corrompida.
Maquiavelo trató de ver que las cosas se realizaban, desde el punto de vista práctico, así en su obra El Príncipe, propuso una serie de requisitos para lograr el poder en ungobernante y como debía mantenerlo; como por ejemplo, un príncipe preferiblemente debe ser más temido que amado, un príncipe en tiempos de paz debe pensar en la guerra, el Príncipe debe hacer uso delhombre y de la bestia: astuto como un zorro para evadir las trampas y fuerte como león para espantar a los lobos, etc. A todo esto surge la interrogante ¿son inmorales estos requisitos?


1.2...