La innovacion radical y las ventajas de los atacantes

Innovación Radical y la Ventaja de los Atacantes.

Sólo recientemente tenemos estudios en economía, la teoría de organización y la administración de la tecnología comenzaron a examinar las fuerzas adyacentes, los cambios competitivos se produjeron por la innovación tecnológica radical. Los puntos de la teoría económica, de la importancia de los incentivos a los productores establecidos paracrear compromisos estratégicos para nuevas capacidades. Las teorías de la organización llama la atención en la inercia inherente en organizaciones estructuradas alrededor de capacidades orientadas a la vieja tecnología y las dificultades tanto de la anticiparse a la destrucción del valor de estas capacidades y de la creación eficiente de nuevas llamada por el nuevo régimen tecnológico.
Como loque señala Rebecca Henderson, las teorías económicas y las de organización parecen estar de acuerdo que las firmas establecidas son probablemente para la innovación incremental, mientras las firmas entrantes son probablemente para dominar la innovación radical (Henderson, 1993). Lo que se implica de esta conclusión obviamente depende de cómo uno identifica una innovación radical. Para loseconomistas, una nueva tecnología es radical (es su drástica terminología) si da lugar a productos que dominan y hacen obsoletos los productos previos en los mercados establecidos. Una nueva tecnología que simplemente compite con los antiguos productos no es considerado drástico. La literatura organizacional, sin embargo se ven los efectos dentro de la firma, en lugar de en el mercado; “competencia quedestruye”, las innovaciones son radicales y a favor de las firmas principiantes a expensas de los arraigados defensores. (Tushman and Anderson, 1986), en otro uso, las innovaciones son consideradas “radical”, cuando ellas dibujan en una nueva o distintas bases de la ciencia o, más general, cuando ellas requieren el desarrollo de nuevas capacidades tecnológicas cualitativas, dentro de una organizacióninnovadora.
Algunas innovaciones son radicales en todo sentido. El desarrollo de la electrónica de escritorio es un ejemplo: se hizo rápidamente obsoletos productos electromecánicos y destruyeron el valor de las fábricas y las organizaciones de servicios que encarnaba las capacidades distintivas de los productores establecidos, quienes – linealmente con ambas perspectivas teóricas – vieronsus negocios tomados por las empresas entrantes (Majumdar, 1980). Pero en muchos de los casos las definiciones divergen. Por ejemplo, los neumáticos radiales fueron reemplazados, por los diseños bias-ply, innovación fue incremental en el sentido económico, y en el sentido de que fueron ampliamente por encima de la base de sus predecesores, mientras que la llamó para las nuevas y difíciles dealcanzar capacidades de fabricación y, por tanto radical en ese sentido.
Una teoría administrativamente útil debería ser capaz de identificar, ex ante, aquellas innovaciones que serán radicales y sus consecuencias. En su próximo trabajo, Anderson y Tushman (1990) cambiaron sus criterios para enfocarse en las discontinuidades, las que ellos definieron como “Productos fundamentalmente diferentesen su forma [o las maneras de hacer un producto], eso conlleva un costo decisivo, rendimiento y ventajas por sobre las que tenían con las anteriores formas”. Pero mientras ese criterio pueda ser suficiente para los análisis ex post, no es muy robusto cuando se aplica ex ante. Por ejemplo, una cantidad de casos, que ellos citan para ilustrar las discontinuidades, incluyendo jet (frente a pistón)motores de aviación, diesel (vapor frente) locomotoras, y los circuitos integrados (frente a los transistores) —las ventajas relativas de la nueva tecnología fueron fuertemente debatidas al principio. Aunque la superioridad de las nuevas tecnologías en última instancia fue decisiva, fue una década o más, antes que esto fuera claro. Inicialmente estas innovaciones lo que crean es simplemente una...