la inquisicion





«EL SISTEMA PROCESAL INQUISITORIAL COMO IMPEDIMENTO PARA LA VIGENCIA DE
LAS GARANTÍAS CONSTITUCIONALES Y
DERECHOS»




























453







EMERGENCIA
Por: Dr. Víctor René Martínez1
decanoderecho@ucasal.net

Incide en cada sistema del derecho Procesal Penal la situación de «Emergencia» invocada como justificación de laarbitrariedad en que suelen incurrir algunos gobiernos. En efecto.-

Es habitual considerar a la situación de emergencia como parte o especie de un todo o género constituido por el estado de necesidad. La emergencia debe ser un conjunto de circunstancias de imperiosa necesidad excepcional, accidental y transitoria. Se discute desde el antiguo D. Romano si la emergencia es una cuestión fáctica, como extrañaal derecho: «necesitas non habet legem» (la necesidad no tiene ley), o por el contrario, la necesidad o emergencia genera derecho, «necesitas jus constituit», que pertenece al orden jurídico2.-

Por otra parte el «acto necesario» para resolver le emergencia puede ser simple, si el Estado no lo realiza tendrá alguna significación, pero si no lo realizó no es fatal. Por el contrario, encircunstancias de hiper necesidad el «acto necesario aparece como imprescindible, forzoso,


1 Ponencia presentada en el II Encuentro Latinoamericano de Posgrados en Derecho Procesal «La Enseñanza del Derecho
Procesal Contemporáneo» (Medellín - Colombia, 22 y 23 de agosto del 2008).
2 Nestor P. Sagües «Mundo jurídico y mundo político pág. 149/151 y s.s. Ed. Desalma Bs. Aires, Argentina 1978.-inevitable, so pena de sufrir el Estado la ruptura del sistema político o un daño gravísimo e irreparable para la comunidad»3.

Para el caso de extrema necesidad, el Estado incentiva su cuota de poder, pero simultáneamente, se produce una disminución de los derechos del individuo, o de la persona en su relación frente al Estado, esta es la cuestión a resolver por su grave incidencia comoreincidente causal de conculcación para las garantías constitucionales.


















454
En torno a la valoración ética de la «Emergencia» determinante del acto necesario del Estado, hay múltiples posiciones doctrinarias, a titulo ejemplificativo nos limitaremos a dos en franca oposición durante los siglos XV y XVI. Maquiavelo (1469 -1527) sostenía que la necesidad apremiante,estimula la «virtu» del Príncipe, pero lo libera del deber ético, pues le enseña a proceder moralmente y también lo autoriza o justifica por actos amorales, la necesidad le indica cuando debe respetar la ley y cuando debe apartarse de ella, consecuentemente para Maquiavelo, la legitimidad de la necesidad en política es superior a la legitimidad de la moral. Respecto a Francisco Suárez (1548-1617) la necesidad y la emergencia pueden producir la «dispensa de la ley», pero siempre y cuando el acatar la norma signifique un grave efecto pernicioso para el bien común, es decir si hay extrema necesidad el Estado debe actuar en consecuencia, siempre y cuando el bien común lo justifique4.

Otro antagonismo ocurre con el tratamiento del conflicto entre el derecho de «Emergencia» y laConstitución, verbigracia: a) el Dr. Segundo V, Linares Quintana, sostiene que el derecho de Emergencia en ningún caso puede ofender los principios constitucionales, ni generar poderes extraños a la Constitución, ni impedir su vigencia, y b) en el otro extremo, hay autores basados en el principio de conservación del Estado o su legítima defensa, que le confieren jerarquía de Derecho Natural, y consideran queante una verdadera situación de necesidad, emerge un derecho de necesidad, capaz de producir la alteración o extinción de cualquier norma del Orden Jurídico, incluso de la Constitución, es decir que todo se subordina a una nueva ley de subsistencia del Estado, por ejemplo cuando regia el axioma del Imperio Romano: «Salus populi suprema lex est».

Vienen al caso estas breves disquisiciones...