La interaccion social de goffman

LA INTERACCIÓN SOCIAL
EN GOFFMAN

Juan José Caballero
Universidad Complutense de Madrid

RESUMEN
Se afirma en este artículo que Goffman es uno de los grandes científicos sociales de la segunda mitad de este siglo y, sin duda, el gran estudioso de la interacción cara-a-cara (él prefiere
hablar del «orden de la interacción» o de la «co-presencia»), aunque no resulte admisible intentarautonomizar este orden de la interacción (como parece intentar Goffman). Comienza el artículo
con una descripción de la trayectoria intelectual de Goffman y de las obras fruto de esa trayectoria. Se examinan después con algún detalle dos de sus obras más representativas: The Presentation
of Self in Everyday Life y Frame Analysis. Se estudia a continuación la conversación y sus aspectos
rituales.Considera el quinto apartado el alcance teórico de la obra de Goffman. Termina el
artículo con la exposición de algunas de las diversas críticas que se han hecho a Goffman. Y es
que Goffman sólo cuenta (y muy bien) una parte de lo que en la vida social sucede: la de la interacción cara-a-cara, con su innegable especificidad y su relativa autonomía. Pero hay otra parte
(la de las diferencias depoder, la de los sentimientos humanos, la del orden macro) que Goffman
no cuenta ni pretende contar.

No parece exagerado afirmar que Erving Goffman es uno de los primeros
sociólogos del último medio siglo. Sus escritos han sido casi universalmente
aclamados por su luminosidad, su encanto y su perspicacia. Pero no se suele
incluir a Goffman entre los grandes teóricos de la sociología reciente.Giddens
(en su admirativo artículo, de 1987, «Erving Goffman as a systematic social
theorist») considera que esto es injusto y que Goffman debe ser considerado

83/98 pp. 121-149

JUAN JOSÉ CABALLERO

como uno de los grandes teóricos de la sociología de nuestro tiempo (al mismo
nivel, dice, que gentes como Parsons, Merton, Foucault, Habermas o Bourdieu), cabiendo extraer de sus escritosun verdadero sistema de teoría social.
Piensa Giddens que el que no haya acuerdo sobre esto se debe fundamentalmente a dos razones: 1) la propia pretensión intelectual de Goffman, quien
(quizás con un exceso de humildad y rigor) evitó cuidadosamente lo relativo a
la gran escala (lo macro) y al largo plazo; 2) a que a los escritos de Goffman les
falta una cierta acumulatividad, siendo casitodos los libros colecciones de
ensayos (Giddens, 1987: 110).
Los escritos de Goffman han sido interpretados erróneamente con bastante
persistencia, en parte por culpa del mismo Goffman, pero también en parte
por una tendencia de sociólogos más «ortodoxos» a ignorar el interés del pensamiento de Goffman para sus propios objetivos. Y es que Goffman publicó
sus primeras obras cuando el positivismoy el funcionalismo estaban vigentes.
Y su obra no encajaba en ese modelo, que tendía a considerarla ingeniosa pero
frívola, light, incompatible con «la solidez y el cientifismo» del positivismo
funcionalista. Como acabamos de decir, el mismo Goffman contribuyó a este
planteamiento al considerar que se estaba moviendo en un determinado campo
de estudio que tenía pocas implicaciones directaspara las áreas centrales de la
sociología. Así, comenta en Frame Analysis (probablemente su obra más sistemática) que su estudio no se refiere a la organización de la sociedad. Parece
pensar que las fuerzas que de algún modo crean las características estructurales
de los sistemas sociales son muy distintas de las actividades de los individuos
en su vida diaria. Por tanto, los escritos deGoffman encajan cómodamente en
la división entre lo micro y lo macro tan característica de una buena parte de la
sociología actual. Califica a menudo Goffman a su obra de «microsociológica»,
pareciendo sentirse a gusto bajo tal etiqueta.
Hay cuatro aspectos en los que los escritos de Goffman han solido ser mal interpretados (Giddens, 1987: 111-114).
En primer lugar, se afirma a menudo que la obra...