La interaccion social. marc picard

La Interacción social. Cultura, instituciones y comunicación

Situaciones y códigos sociales (Edmond Marc–Dominique Picard)
El análisis de la interacción social como proceso de comunicación nos ha mostrado que en él interviene el contexto en el que se inscribe. Este último no solo es el entorno de la interacción sino que fundamentalmente es un campo social (conjunto de sistemas simbólicos,estructuras y prácticas) que constituye a la vez un referente, un sistema convencional y un orden que hace posible el intercambio y le otorga sus mayores significaciones.

Este campo social aporta códigos indispensables a la comunicación (la lengua, sistema semióticos, el vestido y mas ampliamente el conjunto de rituales que organizan las relaciones sociales). Impone también normas y reglas deconducta que tienen un efecto limitador y regulador que favorece la socialización de las pulsiones (sexuales, agresivas), el intercambio, el equilibrio y la reciprocidad.

Los autores remarcan ciertos aspectos del contexto, o de forma mas precisa de la situación:
El marco: sitúa y circunscribe el encuentro en el espacio y en el tiempo; en las que se inscribe la interacción.

La institución:expresión fundamental de lo social. En tanto forma estructurada y estable de conductas, proporciona a la relación modelos sociales; en tanto organización, representa el marco completo en donde se desenvuelven la mayoría de las interacciones cotidianas.

El ritual: es a la interacción lo que la lengua es a la palabra; aporta un código, un conjunto de reglas y de usos.

El Marco
Estructurado por lacultura tiene un efecto estructurador sobre las relaciones sociales.
El espacio y el tiempo acarrean relaciones estrechas, no obstante, mantienen con la interacción lazos diferentes.

1) LA ESTRUCTURACION DEL ESPACIO: el papel del espacio como elemento de interacción compete a la “proxemia” (conjunto de observaciones y teorías que conciernen al uso que el hombre hace del espacio como productocultural especifico, Hall). Su desarrollo es de una especie de etología humana, derivada de la etología animal.

1-De la etología a la proxemia: es alrededor de los conceptos de territorio y distancia personal donde se articula la unión entre etología animal y etología humana.

a- Ciertos comportamientos sociales de los animales (rituales) tienen una función comunicativa. El comportamientoespacial, a menudo, es de este orden. Se analiza en términos de territorialidad (concerniente a la ocupación del espacio y a la forma en que se defiende la zona ocupada) y la distancia individual (toma al individuo como marco de referencia y trata el espacio que mantiene y defiende con respecto a sus congéneres u otras especies).

b- Por analogía con el comportamiento territorial animal, se haquerido considerar que la regulación de la distancia interpersonal en el hombre era una forma de territorialidad y que existía un “territorio humano” que se ha llamado “espacio personal”. Inventado por Katz y popularizado por Sommer, el concepto fue definido por este último como “una área con fronteras invisibles que rodea el cuerpo de una persona y donde los intrusos no pueden penetrar”. Esteespacio es descrito muchas veces como fijo (Sommer) y otras veces como variable (Little). A pesar de las diferencias se puede encontrar en todos los autores la concepción de un espacio personal sentido y utilizado como un volumen de protección contra la agresión de los congéneres.

Para definir los componentes, se ha recurrido a métodos varios, pero a pesar del interés, ninguno ha permitido realmenteuna definición precisa del espacio personal. La analogía entre el hombre y el animal tiene sus límites y el concepto de territorio no tiene igual significado en ellos.

El concepto de territorio concebido como un espacio personal corre el riesgo de limitar la relación social a las relaciones de agresión y de defensa contra la agresión.
Por esto se ha podido sustituir el concepto de espacio...