La interpretación del Derecho

Tema 5 LA INTERPRETACIÓN DEL DERECHO

1. Objeto y alcance de la interpretación jurídica

Interpretación en sentido amplio
Cualquier actividad relacionada con el Derecho que no sea legislación o creación normativa y, más concretamente, cualquier actividad posterior a la promulgación de las normas:
Decidir sobre la validez de una norma
Resolver una laguna o una antinomia
Formular unprincipio general del Derecho
Cualificar unos hechos a la luz de los preceptos legales
Motivar una sentencia
Interpretación en sentido estricto:
Atribuir significado a las normas, clarificar qué quieren decir sus enunciados (la norma es el resultado que se obtiene de interpretar el texto)
Delimitar su campo de aplicación, determinando lo hechos, las situaciones, etc…en que cada norma esrelevante

Distinción entre “Interpretación” y “aplicación”
Vocablos relacionados pero distintos
Interpretación: presupuesto necesario de cualquier actividad aplicativa aunque cabe interpretación sin aplicación
Aplicación: resolución de casos y controversias de acuerdo con las normas del sistema (es decir, de acuerdo con los significados atribuidos a las disposiciones gracias a la interpretación),está encomendada a órganos autorizados e incluye otras tareas que no son interpretativas (como la prueba de los hechos, etc…)

2. Clases de interpretación según quién y cómo se realiza la interpretación

Interpretación en abstracto/en concreto:
Abstracto: establecer el significado de las disposiciones y, con ello, determinar abstractamente cuáles son las normas vigentes
Concreto: establecer sia un cierto caso le es aplicable una determinada norma (necesita de la anterior, cuando la realiza un juez se llama “aplicación”)
Interpretación científica/operativa:
Científica: catalogar los posibles significados de una disposición (de acuerdo con los métodos aceptados, las prácticas de los operadores jurídicos, etc…, no es vinculante)
Operativa: atribuir significado como el más correcto odecidir en qué casos están incluidos en el ámbito de aplicación de la norma (típicamente judicial, “aplicación”)
Interpretación doctrinal/judicial:
Doctrinal: la que se realiza en las Facultades e Derecho cuyo objetivo primordialmente informativo o explicativo (suele ser en abstracto, científica, aunque a veces en concreto y operativa, no vinculante, persuasiva)
Judicial: la que realizan juecesy tribunales para la resolución de casos (siempre en concreto, operativa, no es sobre el Derecho sino parte del Derecho, fallo obligatorio para las partes y a veces erga omnes, se ha de probar)
Interpretación oficial/auténtica:
Oficial: la que realizan los órganos del Estado y que no se materializa en la aplicación del Derecho para el caso concreto, sino en enunciados interpretativos apropósitos de normas (ej. Consulta sobre constitucionalidad de los tratados internacionales-vinculante-, interpretaciones del Consejo de Estado con motivo de los Dictámenes que realiza-no vinculante-, Circulares interpretativas de la Administración a sus funcionarios-vinculante para sus destinatarios-)
Auténtica: la que realiza el propio autor de la norma (forma de interpretación en abstracto y operativa,las leyes interpretativas no son nuevo Derecho y por eso son retroactivas-criticable- la ley puede interpretar la Constitución siempre dentro de los márgenes establecidos por ella misma, por eso no es interpretación auténtica)
Interpretación originalista/no originalista:
Originalista: aquella que busca el significado que tenían las palabras en el momento de dictarse la norma
No originalista:aquella que prefiere el significado actual de los términos
Interpretación declarativa o literal/correctiva:
Literal: cuando se ajusta al significado central del lenguaje ordinario o jurídico
Correctiva (Restrictiva o extensiva): cuando se desvía de ese significado propio



Tema 6 MODELOS (TEORÍAS) DE INTERPRETACIÓN JURÍDICA

1. Por qué varios modelos

Hay varios modelos (teorías)...