La Interpretación Del Juego Dialéctico De Lo Uno Y Lo Múltiple En El Parménides De Platón

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTÓNOMA DE MÉXICO
División de estudios de Postgrado
Facultad de Filosofía y Letras








Curso monográfico de Metafísica:


‘Hombre y Cosmos en la Filosofía Antigua’
La Physis como Idea, Eideos, Genos, Morphé


Profesora
Dra. María Teresa Padilla Longoria




Trabajo final:


La interpretacióndel juego dialéctico de lo uno y lo múltiple
en el Parménides de Platón


Alumna
María De Jesús Gallardo Solís.


























México, D. F. Enero 2006.






La interpretación del juego dialéctico de lo uno y lo múltiple
en el Parménides de Platón








El Parménides de Platón como ejerciciodialéctico o como la vocación filosófica que reflexiona sobre el orden de lo que es, es a pesar de toda mala crítica hacia Platón, la presentación primera del principio metafísico que considera lo múltiple en lo uno. Platón entendió que las combinaciones entre las Formas no son discriminadas y que es preciso contar con la dialéctica para reconocer las combinaciones lícitas y distinguirlas de las que nolo son. En el Parménides por primera vez Platón confronta su propia teoría con los principales sistemas de sus predecesores separando y uniendo al mismo tiempo los diálogos medios y las grandes construcciones de sus diálogos tardíos. “¿Pero por qué escoge Platón a Parmenides entre todos los presocráticos para criticar su teoría?”[1] Según Cornford, Platón siempre habla de Parménides con másrespeto que de cualquier otro filósofo. Se veía a sí mismo como el sucesor del hombre que había distinguido por primera vez, aunque fuera de forma imperfecta, entre un mundo inteligible de la verdad y la realidad y un mundo sensible de la apariencia y del devenir. Tanto en la antigüedad como en la modernidad las observaciones a la segunda parte del Parménides han sido mucho más agudas que en cualquierotro de sus diálogos. Los giros de la dialéctica en la hipótesis del propio Parménides, según la interpretación más general, es la aventura de un ejercicio dialéctico que prepara e introduce las grandes construcciones de Platón. Pero a razón de la dificultad en la interpretación del sentido de este juego dialéctico, parece no bastar el reparar simplemente en lo dicho.

Algunos como Cornford,Margaret McCabe, David Ross y Crombie, han dado o criticado las interpretaciones respecto a la intención o intenciones que Platón esconde en este diálogo que ciertamente resulta bastante complejo. Las interpretaciones son variadas pero podemos encontrar un punto de coincidencia, esto es: la indeterminación de la intención de Platón en lo que parece ser un juego dialéctico entre lo uno y lo múltiple.Por lo cual quizás Cornford en su obra Plato and Parmenides supone que el lector será el que deberá juzgar[2] hasta qué punto aciertan en dar al ejercicio dialéctico, un significado global serio e importante. Pero, debido a esta mencionada divergencia en las interpretaciones, las críticas a ellas como a la expuesta por Cornford, hacen aún más difícil la tarea de la que el propio Platón quizáspretendió. Pero no está de más el considerar las probabilidades que nos puedan sugerir alguna certeza con lo que respecta al objetivo o finalidad más apropiada al proceder de Platón. De manera que aunque las interpretaciones varíen de la primera a la segunda parte y de hipótesis a hipótesis, entre lo más general y menos divergente podemos llegar a alguna conclusión. Por lo menos existe un puntoseguro de partida por el cual podemos comenzar. Según M. M. McCabe en Form and Argument in Late Plato,[3] en definitiva y con toda la certeza Platón nos está ofreciendo en el Parménides la confrontación de dos ontologías comprometidas: y . Y esta es la interpretación en donde personalmente encuentro el sentido del curso del diálogo. Creo que Platón en la persona del Joven Sócrates intenta reparar...