La interpretacion juridica

Sobre Dioses y Jueces
Comentarios sobre la Interpretación Jurídica
y la Creación Judicial del Derecho

Luis Alberto Córdova Morales
Auxiliar Judicial
Primera Sala Mixta Descentralizada
La Merced - Chanchamayo

“Los profanos reprochan algunas veces a los juristas las discusiones que provoca la interpretación del derecho; se sorprenden de que los redactoresde leyes no hayan logrado elaborar textos suficientemente claros para que su manejo esté excepto de incertidumbre. Es desconocer la infinita diversidad de los hechos reales: éstos no se dejan reducir a fórmulas indelebles; escapan a todas las previsiones. No es necesario mucho tiempo de práctica judicial para constatar cuán frecuentes son los casos extraordinarios e imprevisibles que surgen enlas fronteras o aun fuera de las categorías comprendidas en las reglas legales...”

Claude Du Pasquier[1]

A través de la lectura del libro “Interpretación Jurídica y creación judicial del Derecho” de Luis Prieto Sanchís se nos ha convocado a repensar[2] la interpretación jurídica, invitación que nos interpela directamente sobre una actividad que, se supone,constituye un hábito de trabajo diario del quehacer jurídico práctico de los jueces y abogados.

Nos parece pues muy oportuno este trabajo para tratar, con urgencia, de reivindicar el buen sentido de la práctica de interpretar las leyes y reponer, en su justo lugar, esta característica fundamental del Derecho: la de ser una ciencia hermenéutica interdisciplinaria.

Sin embargo, antes de reponer loque tenemos que repensar debemos observar que hay algo paradójico en todo esto: se enseña poco y casi no se discute en el ámbito de las Facultades de Derecho la interpretación jurídica, pero hay miles de artículos y libros de teóricos del derecho que continúan replanteando e investigando viejas y nuevas formas de la teoría y práctica de la interpretación del derecho. Esto último nos lleva aplantearnos la cuestión principal de este trabajo: ¿qué tenemos que repensar de la interpretación jurídica?

Nuestra historia, en la medida en que nosotros pertenecemos al grupo de intérpretes doctrinales o científicos, muestra el enorme esfuerzo realizado por construir un esquema racional que de cuenta de esta específica práctica interpretativa en la que se resalta el hecho de entender lasrelaciones que sostiene el discurso (ley) que ordena la vida y la vida que sobrepuja al discurso.

Así, el problema de la interpretación jurídica es la permanente oscilación entre la razón y la voluntad en la determinación de las soluciones jurídicas de los problemas prácticos de la vida social. A tal problemática se ha adosado otra cuestión derivada y heredera de la tradición, la de si hay o no métodosque nos garanticen la interpretación correcta[3]. Dentro de este contexto y basados en la interesante obra de Luis Prieto Sanchís, buscaremos desarrollar un breve reconocimiento de los rasgos característicos de las distintas corrientes que sobre la interpretación judicial se han dado en nuestro entorno, con la obligada advertencia de que éstas pueden no tomar en cuenta ciertas particularidadeshistóricas, culturales, políticas o teóricas de países o comunidades académicas determinadas; es por ello que para este cometido recurriremos a la mitología[4] proponiendo construir una imaginería jurídica simbolizada a través de tres figuras que provienen de la mitología griega y romana: Júpiter, Hércules y Hermes[5].

Júpiter o el Iusnaturalismo Racionalista

Júpiter (el Zeus griego) es el sumoregidor del orden del mundo. Sentado en un trono de oro, esgrimía un rayo en una mano y empuñaba un cetro en la otra. A sus pies tenía un águila con sus alas desplegadas. Representaba el poder supremo, y sus designios determinaban el curso de todas las cosas. Con su fuerza dominadora garantizaba los pactos, juramentos, leyes, normas y reglas profanas y religiosas. A los intérpretes de Júpiter...