LA INTERPRETACION

LA INTERPRETACIÓN JURÍDICA
Existe una problemática interpretativa que se presenta en las diversas disciplinas dogmáticas, ejemplos de estas son, la interpretación en derecho privado, la interpretación penal, la interpretación constitucional, la interpretación como un momento procesal, etcétera. Existe entonces una gran variedad de variantes que giran en torno a dichas disciplinas, por lo quemuchos juristas iusfilósofos y autores, entienden cosas muy variadas. Derivado de lo anterior hay también una disputa entre lo que es la interpretación puesto que para muchos interpretes de la ley el problema de la interpretación radica en el del conocimiento de la ley o en el del auténtico conocimiento del derecho, interpretar sería entonces, conocer. Otros escritores establecen que no se tratasimplemente de conocer sino más bien de una decisión, dentro de un marco de valoraciones. A grandes rasgos sería como comprender de ciertos valores que se presentan en determinados contextos sociales, en consecuencia, sería el adoptar esas decisiones fundándose en esas valoraciones.
Derivado de la lectura, es entonces cuando de la problemática anterior se establece un modelo simple que ayuda allector analizar por separado las características de la actividad interpretativa, dicho modelo recibe el nombre de “interpretación operativa”, que quiere decir a aquella que es utilizada por autoridades jurisdiccionales de un sistema jurídico en el momento de aplicar derecho, en términos simples, al resolver casos. Por lo que para explicar esta manera de interpretación se uso un modelo inspirado en elanálisis de sistemas de comunicación y de transmisión de información, algo que me parece muy adecuado pues, aquellas manifestaciones que hace un órgano judicial a través de un procedimiento, son informaciones que se transmiten a través de partes, y es a través de este modelo que se permite elaborar los aspectos más importantes del proceso interpretativo.
La manera de distinguir los elementos quepropone este modelo me parece muy acertada, pues expone solo tres características para establecer una interpretación y estos elementos son: a manera central la figura de la autoridad jurisdiccional que es el ente que va a realizar la interpretación, dicha interpretación es consecuencia de una decisión judicial, y que a su vez, esta nace de la correlación relativa a hechos y por derecho o normas.Resulta pues, un proceso de transformación en el cual el órgano judicial, utiliza información fáctica y normativa, y la moldea para que se convierta en información nueva que es la sentencia o decisión judicial.
En sistemas de organización procesal como el que tenemos nosotros, la información fáctica como la información normativa son recibidas por el juez, o ingresan al sistema interpretativopropuesto por el modelo, ya elaboradas. Por lo que tanto los hechos como el derecho que le corresponde interpretar, la información fáctica y normativa que va a procesar, estará sometida a transformaciones previas, esto es a que el juez basara los hechos expuestos en un juicio utilizando los demás elementos que sea relevantes para la probanza de dichos hechos. El juez únicamente conocerá mediante todaaquella información recibida, la cual, seleccionará, en base a criterios que corresponde analizar, como resultado yacerá la decisión sobre la cual el resultante será. Las normas que denominamos “procedimientos” en buena parte tienen esta función de regulación del flujo de mensajes, su selección, su filtración, etcétera.
Algo sucede con la interpretación normativa. En sistemas legales como elnuestro, de derecho escrito, cuya creación está encomendada a órganos situados en diversos niveles jerárquicos, la información normativa que el juez recibe para elaborar su decisión, para resolver el caso, también se encuentra sujeta a un complicado proceso de elaboración.
Es claro que estos criterios sólo son admisibles en la medida en que quien juzga la actividad del juez comparte las valoraciones...