La interpretación del derecho

LA INTERPRETACIÓN DEL DERECHO
Augusto SÁNCHEZ SANDOVAL*
No sólo existen seres y hechos del mundo de
lo concreto, también existen seres y hechos
del mundo del lenguaje**

SUMARIO: I. El mundo de lo concreto y el mundo del lenguaje. II. La
interpretación de los hechos jurídicos. III. La interpretación relativa a las normas jurídicas. IV. La interpretación de las llamadas
“normas claras”. V.La decisión judicial. VI. Propuesta de un nuevo modelo de interpretación en el derecho penal mexicano.

I. EL MUNDO DE LO CONCRETO Y EL MUNDO DEL LENGUAJE
En la vida social existen dos mundos, el mundo de lo concreto y el mundo del lenguaje:
1. El mundo de lo concreto es el que es y está ahí, pero que los hombres no lo conocen por ser dinámico y cambiante. La ciencia al referirse
a él, sólonos da partes posibles de realidad, cuando no, mentiras completas, ya que por siglos ha funcionado como ciencia y verdad, el dogmatismo ideológico. De ello se deriva que del mundo de lo concreto no
pueden argumentarse “verdades”, ni “absolutos” y que no puede hablarse de ciencia, sino de hipótesis científicas que se van construyendo
mediante la contradicción, corrección y superación de lashipótesis científicas previas.
Si la ciencia robusta que puede controlar en el laboratorio una numerosa cantidad de variables, no puede dar respuestas absolutas, entonces
* Facultad de Estudios Superiores Acatlán, UNAM, México.
** Ferris, Mauricio, La hermenéutica, trad. de José Luis Bernal, México, Taurus, 1988,
p. 43, paráfrasis.
669

670

AUGUSTO SÁNCHEZ SANDOVAL

tampoco puede serconsiderada como la productora de una totalidad explicativa acabada, sino como proceso de un posible conocimiento que es
cambio permanente.
Las ciencias sociales como la política, la psicología, la economía, la
criminología o el derecho, son todavía más inciertas, pues sus variables
no son controlables y son impredecibles en sus efectos. En ellas la relación causa-efecto, tan socorrida en lasciencias naturales, sucumbe, porque las causas en las ciencias sociales no son claramente identificables,
por lo tanto no son plenamente medibles y en cuanto se llegara, en parte,
a conocerlas, sus efectos pueden darse o no, ante las mismas causas. En
consecuencia, hablar de la causa-efecto en los fenómenos sociales no
tiene consistencia teórica ni empírica.
2. El mundo del lenguaje, que es el quese inventa por los hombres en
la comunicación, para construir la conciencia de lo real, la cual se reproduce a través de la norma-ideología. Así, la sociedad vive el mundo
intelectual del lenguaje y de la cultura, y no el mundo de lo concreto que
existe afuera de las construcciones ideológicas. Por tanto, los sistemas
sociales no se edifican sobre el mundo de lo concreto, sino sobre ununiverso simbólico, cuya repetición en el tiempo, lo sustantiviza y objetiviza como “realidad”.
A ese respecto, la concepción de ideología de Marx y Engels parece
adaptarse plenamente, cuando la definen como “una labor sobre ideas concebidas con propia sustantividad, con un desarrollo independiente y que
sólo obedecen a sus propias reglas”1 (de construcción discursiva). De esta manera, en el mundo dellenguaje, el sistema de las ideas expresadas
con palabras adquieren la fuerza de “realidades objetivas”, que viven y
evolucionan por sí mismas, a partir de sus propias normas de construcción. En consecuencia, el sistema ideológico-social se auto-reproduce, en
virtud de la “racionalidad ideológica” en que se fundamenta y, por lo tanto, no tiene referencias en el mundo de lo concreto que estáafuera de él.
Otro tanto puede afirmarse en el campo del conocimiento individual,
pues basta con decir que la totalidad del ser en sí no puede conocerse por
sí mismo; por tanto, menos puede conocer a otro ajeno. “Freud propuso
el ‘inconsciente” y a la vez planteó la paradoja: lo que de él se enuncie,
por el hecho mismo de enunciarlo, ya no corresponde a él; siendo in1 Marx, C. y Engels, F.,...