La intertextualidad en el discurso político: el caso de sebastián piñera

LA INTERTEXTUALIDAD EN EL DISCURSO POLÍTICO: El caso de Sebastián Piñera.
Marianela Jopia Vega.

1.- ANTECEDENTES:
Durante el año 2009, en el mundo se efectuaron diversos actos electorales, en especial, de carácter presidencial. En las campañas publicitarias la argumentación discursiva jugó un papel fundamental para definir al ganador de ellas. El caso del Candidato Obama en Estados Unidosde Norteamérica es, un ejemplo de la estrategia comunicacional desplegada con fines políticos en el Mundo. Utilizó las redes sociales (Facebook, Twitter, mail, Blogs, entre otros), pero no fue la utilización de dichas redes comunicacionales modernas sino el discurso utilizado lo que le daría la cantidad de votos necesarios para ganar su contienda.
Los discursos políticos han sido estudiados enmúltiples oportunidades, es más Van Dijk dedica dos libros a este tema, desde dos enfoques distintos: Análisis del discurso desde la postura sociopolítica y, Análisis de la estructura lingüística del discurso político. También se han realizado estudios desde el punto de vista audiovisual y su efecto en el receptor (espectador-oyente-votante), además de la utilización de representaciones puestas enmarcha en dichos momentos (Abratte, L. 2006:2).
Los discursos realizados por Sebastián Piñera Echeñique le ofrecieron un aporte positivo significativo en su campaña para la elección presidencial 2009 en Chile. En ellos se pueden observar lugares comunes con discursos y prácticas discursivas de distintos líderes políticos mundiales, actuales y pasados.

2.- OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN:2.1.- OBJETIVO GENERAL:
Caracterizar el discurso de de Sebastián Piñera como una práctica de la Comunicación de Masas, en algunas de sus intervenciones..

2.2.- OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
Describir los elementos textuales que permiten crear una imagen pública de Sebastián Piñera Echeñique.
Establecer relaciones intertextuales en el discurso de Sebastián Piñera con los discursos de distintos líderespolíticos mundiales.
3.- MARCO TEÓRICO

3.1.- DISCURSO Y DISCURSO POLÍTICO:
Una de las acepciones de discurso de la RAE lleva a definirlo como una sucesión de palabras, expresadas de forma oral, extensas o cortas, que sirva para expresar lo que discurrimos; debe ser adecuado, es decir, ordenado, acomodado y proporcionado para lo que se quiere, perfecto para el caso. Calsamiglia define eldiscurso como una práctica social habitual, que se articula a partir del uso lingüístico contextualizado de forma oral o escrita. (Casamiglia, H. 1999:15).
Para efectos de este trabajo, se definirá el discurso como un artefacto cultural, de factura escrita u oral, que posee una intención dada por el emisor o autor de este.
Por otra parte el discurso político, se definirá como: “…la práctica socialmás importante, la única que se expresa directamente y que, por lo tanto, tiene la capacidad de divulgar las ideologías.” (Van Dijk 2003:80) Desde esta perspectiva, el discurso se constituye en un medio, una forma de influir en el receptor para que simpatice con un determinado “sistema de creencia ó ideas sociales, políticas o religiosas que comparte un grupo o movimiento” (Van Dijk 2003:14).
Ahorabien, es necesario explicar que dichas definiciones conceptuales son meramente analíticas y engloban muchas perspectivas, no se encuentra en estas las cargas semánticas negativas que algunos autores como Marx o Engels le otorgaban. La importancia de aclarar esto, se debe a la necesidad de la adecuada distancia o perspectiva para analizar un discurso político, cualquiera sea la posición políticadel emisor.
Es necesario, además, indicar que los discursos políticos pueden ser de carácter dialógico (debate, entrevista) o monogestionados (conferencias). El emisor comparte su función con otros, no es un diálogo espontáneo, en general, ante una elección el contexto está regido por reglas estrictas: el lugar de asiento, el movimiento de cámaras, los turnos, los movimientos, incluso el...