LA INTERVENCION FEDERAL EN ARGENTINA. EXPERIENCIAY JURISPRUDENCIA

LA INTERVENCION FEDERAL EN ARGENTINA. EXPERIENCIAY JURISPRUDENCIA
Autor: Mario D. Serrafero. Investigador del CONICET. Decano de la Facultad de Ciencias
Jurídicas y Sociales de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE).

Este estudio contiene dos secciones acerca de la intervención federal a las provincias en la
Argentina. La primera parte analiza la experiencia del instituto y refierela los poderes Ejecutivo y
Legislativo. La segunda parte, tiene como objetivo el análisis de la actuación de la Corte Suprema de
Justicia y sus sentencias respecto de los distintos aspectos –políticos y jurídicos- vinculados con el
despliegue de la medida federal.
El trabajo analiza, entonces, un importante mecanismo utilizado regularmente por los
presidentes: la intervención federal a lasprovincias. Las intervenciones fueron históricamente
resueltas por el presidente o el Congreso, según las situaciones y momentos en que se dictaron. No
obstante, entonces, pertenecer parcialmente a la esfera de ambos órganos estatales importa el análisis
desde la esfera del Poder Ejecutivo a fin de observar el despliegue efectivo que ha tenido su poder
eventual. Obvio es decir que el dato,también, dará una idea sobre el comportamiento del Legislativo
en relación con este mecanismo.
El ámbito sobre el cual se ejerce esta medida institucional constituye un interesante
indicador pues denota en lo sustancial la actitud del gobierno federal en relación a las situaciones y
gobiernos provinciales y el grado de protección o el respeto hacia los órganos y poderes de los
Estados constituyentesde la República federal.
La idea que subyace en este trabajo es que el mecanismo de intervención federal ha sido un
factor importante del poder presidencial y de su acrecentamiento, a dos puntas: sobre el Congreso y
en relación con el equilibrio territorial del poder, brindando al gobierno federal y, principalmente al
presidente, la posibilidad de un instrumento fundamental de controlinstitucional. Pero en cuanto a la
utilización del mecanismo, sus usos fueron distintos a través del tiempo (de acuerdo a los regímenes
políticos) y de las administraciones (presidencias).
El otro foco de interés es el papel que ha jugado la Corte Suprema de Justicia en
vinculación con la medida federal y su evolución a través de la historia. Se analiza un leading case
en la materia: la sentencia"J.M. Cullen c/Baldomero Llerena", de 1893. Y, especialmente, se trata
1

1

uno de los fallos más recientes del Alto Tribunal dictado en ocasión de la última intervención federal
ocurrida en la Provincia de Santiago del Estero: el caso “Zavalía José L. c. Provincia de Santiago
del Estero y otro”, de 2004.
En estas páginas se intenta un retrato exploratorio de la intervención a través deltiempo,
pero aún es mucho lo que resta investigar y precisar para tener un conocimiento más acabado del
llamado “remedio federal”, de sus efectos, consecuencias y usos políticos. El estudio se vincula con
los análisis acerca del presidencialismo en América Latina. Los trabajos sobre el presidencialismo
han tenido también en cuenta la organización territorial del poder y así, por ejemplo,Mainwaring ha
destacado la influencia del "federalismo robusto” en el tipo de presidencialismo brasileño1. Por otra
parte, en América latina, otro eje de análisis del presidencialismo ha sido el llamado “decretismo”2.
En este estudio se hace referencia a los decretos de intervención agregando entonces a ese
subcampo de estudio, un panorama acerca de los decretos específicos de intervención federal.Por
último, el papel del poder judicial y de la Corte Suprema es otro punto central en los actuales
estudios jurídico-políticos de la región latinoamericana y se cubre en este trabajo respecto de una
medida que, sin duda, ha influído en la historia del federalismo argentino.

La intervención federal. : la historia y la norma
Señala González Calderón3 que dominadas las reacciones unitarias...