La invenciòn de la Historia

La invención de la Historia: la prehistoria de un concepto desde Homero hasta Heródoto1 (Parte I)
Por: François Hartog*
Preámbulo
Las siguientes páginas, que tratan de la prehistoria de un concepto de la Historia desde Homero hasta Heródoto, proponen, primeramente, descentralizar e historiar la experiencia griega. Después de presentar brevemente las primeras y diferentes experiencias, nosenfocaremos en tres figuras: el vidente, el poeta y el historiador. Comenzando por una suerte de oráculos mesopotámicos (Conocidos como “oráculos históricos” porque hacen uso del apódosis del tiempo perfecto y no del futuro) que se preguntan por la relación entre adivinación e Historia, concebidos como dos diferentes ciencias del pasado, pero que compartían el mismo espacio intelectual en las manosde los mismos especialistas. Las elecciones griegas eran distintas. Su historiografía presuponía la épica que jugaba el rol de un molde regenerativo. Heródoto deseaba rivalizar con Homero, pero finalmente terminó siendo él mismo. La escritura predomina, la prosa reemplaza al verso; la Musa que ve y conoce todo no estará más tiempo con nosotros. Entonces propongo un entendimiento de la emblemáticapalabra “historia” como un sustituto que opera como una analogía de la previa omnivisión de la Musa. Pero antes de esto, la “invención” herodoteana –el encuentro entre Odiseo y el poeta Demodocus donde por primera vez se habló de la caída de Troya- puede ser visto como el comienzo, poéticamente hablando, de la categoría de la Historia.
Introducción.
Los griegos son considerados como losinventores de la Historia y Grecia es vista como el lugar donde todo comenzó. ¿No es Heródoto llamado el “padre de la historia” al menos desde Cicerón (Sin embargo, éste rápidamente dijo “incluso si (con él) hay innumerables fábulas”?) Padre, seguramente, ¿pero para quiénes y significando qué? ¿Para los antiguos? ¿O para nosotros, los modernos, herederos de una cultural histórica enmarcada en latradición occidental?
Dos aproximaciones nos ofrecen un punto de partida para responder estas preguntas: descentralizar e historiar. Para descentralizar e historiar la experiencia griega se puede confrontar con otras culturas y mostrar cómo se constituye a sí misma a través de una serie de elecciones.
Para movernos en esta dirección, consideremos cuatro antiguas tradiciones concernientes con el pasado.Es bien conocido que la Historia y su escritura no comenzó en Grecia; es más, comenzó hacia el este y más tempranamente. En Egipto, donde la continuidad era muy crucial, las listas reales se remontan hacia el fin del cuarto milenio a. n. e. Los egipcios comenzaron por inscribir pictogramas en tablas de madera y marfil. Luego, sus compilaciones en el papiro estuvieron en los orígenes de losprimeros anales que guardan los registros de las prominentes hazañas de los reyes (o por lo menos de lo que ellos consideraban como importante para registrar en aquel tiempo). Pero quizá lo más característico de la civilización egipcia es su autoctonía (para usar una noción griega). Cuanto más lejos miraban al pasado, los egipcios no veían a nadie más que a ellos mismos y a los dioses. Y, como es biensabido, sus documentos tienen algo único: en vez de expresar un interés por el pasado, expresaban un deseo por la eternidad, pero una eternidad petrificada o material que contrastaba agudamente con la épica griega y sus celebraciones de una “gloria inmortal” (kleos aphthiton).2
En Mesopotamia, a finales del tercer milenio a.n.e la monarquía de Akkade fue la primera en unificar el país bajo suautoridad y en enlistar escribidores para redactar su historia y así legitimar su poder en el presente. Esta historiografía era una historia real (sólo los reyes hacen la historia), monumental (hacerse uno mismo visible especialmente a través de inscripciones enormes) y exclusiva (mantenida por la casta de intelectuales, maestros de la escritura).3
Hacia el Este los libros sagrados de los antiguos...