La invención de la globalifobia
Páginas: 7 (1712 palabras)
Publicado: 11 de marzo de 2010
La invención de la Globalifobia
Jeru Nohava. Masiosare. La Jornada
Ernesto Zedillo, ideólogo de Monterrey, sabía muy bien a quién defendía cuando en Davos habló de los globalifóbicos. El ex presidente mexicano no estaba inventando nada. El término había sido acuñado varios años atrás en una institución dedicada a defender los intereses de empresas estadounidenses como las que ahora empleana... Zedillo
"...porque de trescientos y sesenta grados que contiene el globo, del agua y de la tierra (...) la mitad habremos caminado".Don Quijote (II, XXIX), siglo XV
Ernesto Zedillo sabía quién defendía en enero de 2000, cuando en el Foro Económico Mundial de Davos criticó a los "participantes de esta peculiar alianza" que, dijo entonces, "están estrechamente unidos por su globalifobia".La definición de este término, que el ex presidente mexicano no inventó pero que sí hizo famoso, apareció por primera vez en septiembre de 1997, en un boletín de la Brooking Institution, de Washington, justo en medio de las críticas a la campaña de Bill Clinton por la aprobación del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
El boletín titulado "Globalifobia: el equivocado debate sobreel modelo de mercado" (Globaphobia: The wrong debate over trade policy/BI) tenía un propósito: defender la versión de que son las empresas de Estados Unidos las que mayores ventajas obtienen en el mercado libre y globalizado.
Disponible en la sala de prensa de la página electrónica de Brooking Institution (www.brook.edu), el boletín de ese septiembre admite que existen críticas por parte de"una inusual coalición de oponentes en ambos partidos -demócrata y republicano y de todo el espectro ideológico que ahora comparte el miedo de que una mayor globalización de la economía mundial es mala para Estados Unidos", para refutarlas con el argumento de que quien tiene mucho que ganar son ellos.
"En términos estrictamente mercantilistas, Estados Unidos ha sido un gran beneficiado de esosacuerdos comerciales, ya que sus tarifas han sido generalmente más bajas que las de los otros países y por tanto ha dejado de reducirlas (...) Estados Unidos tiene mucho que ganar. Tiene los más eficientes productores agrícolas del mundo y a las compañías líderes del software, las telecomunicaciones, el entretenimiento y las finanzas, todas las cuales serían beneficiadas por un mayor acceso a losmercados extranjeros".
El artículo fue escrito por Robert Z. Lawrence, profesor en Harvard y consejero del gobierno de Clinton, y Robert E. Litan, director de estudios económicos de la Brooking, una institución fundada en 1916 por líderes financieros para alinear al gobierno estadounidense a los "modernos métodos de negocios". Brooking Institution, cuyos patrocinadores deducen impuestos y accedena la información y actividades de la élite política y financiera del vecino país, explica en la introducción del artículo que del debate de ese mes sobre el fast-track (vía rápida a la aprobación del ALCA) dependía el hecho de que "Estados Unidos continúe conduciendo al mundo a una economía global más abierta" o que, por primera vez desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, lance el mensajecontrario.
Antes de llegar a la definición de la palabra, Lawrence y Litan admiten que, según las encuestas de opinión, las críticas a la globalización del mercado tienen un sustancial apoyo público, y que a esto ha contribuido la desigual composición de la economía de EU. Y aún cuando agregan que "la buena noticia" es que la economía sigue generando empleos sin presionar los bajos índices deinflación, los autores también reconocen que las críticas se basan en las malas noticias -estancamientos salariales, mayor desigualdad y preocupaciones por el trabajo entre la clase media-, y que por ello se culpa al mercado.
Y es entonces cuando Lawrence y Litan definen: "Este ataque, que nosotros llamamos Globalifobia, viene en diferentes versiones y es encontrado en la izquierda y en la derecha...
Jeru Nohava. Masiosare. La Jornada
Ernesto Zedillo, ideólogo de Monterrey, sabía muy bien a quién defendía cuando en Davos habló de los globalifóbicos. El ex presidente mexicano no estaba inventando nada. El término había sido acuñado varios años atrás en una institución dedicada a defender los intereses de empresas estadounidenses como las que ahora empleana... Zedillo
"...porque de trescientos y sesenta grados que contiene el globo, del agua y de la tierra (...) la mitad habremos caminado".Don Quijote (II, XXIX), siglo XV
Ernesto Zedillo sabía quién defendía en enero de 2000, cuando en el Foro Económico Mundial de Davos criticó a los "participantes de esta peculiar alianza" que, dijo entonces, "están estrechamente unidos por su globalifobia".La definición de este término, que el ex presidente mexicano no inventó pero que sí hizo famoso, apareció por primera vez en septiembre de 1997, en un boletín de la Brooking Institution, de Washington, justo en medio de las críticas a la campaña de Bill Clinton por la aprobación del Area de Libre Comercio de las Américas (ALCA).
El boletín titulado "Globalifobia: el equivocado debate sobreel modelo de mercado" (Globaphobia: The wrong debate over trade policy/BI) tenía un propósito: defender la versión de que son las empresas de Estados Unidos las que mayores ventajas obtienen en el mercado libre y globalizado.
Disponible en la sala de prensa de la página electrónica de Brooking Institution (www.brook.edu), el boletín de ese septiembre admite que existen críticas por parte de"una inusual coalición de oponentes en ambos partidos -demócrata y republicano y de todo el espectro ideológico que ahora comparte el miedo de que una mayor globalización de la economía mundial es mala para Estados Unidos", para refutarlas con el argumento de que quien tiene mucho que ganar son ellos.
"En términos estrictamente mercantilistas, Estados Unidos ha sido un gran beneficiado de esosacuerdos comerciales, ya que sus tarifas han sido generalmente más bajas que las de los otros países y por tanto ha dejado de reducirlas (...) Estados Unidos tiene mucho que ganar. Tiene los más eficientes productores agrícolas del mundo y a las compañías líderes del software, las telecomunicaciones, el entretenimiento y las finanzas, todas las cuales serían beneficiadas por un mayor acceso a losmercados extranjeros".
El artículo fue escrito por Robert Z. Lawrence, profesor en Harvard y consejero del gobierno de Clinton, y Robert E. Litan, director de estudios económicos de la Brooking, una institución fundada en 1916 por líderes financieros para alinear al gobierno estadounidense a los "modernos métodos de negocios". Brooking Institution, cuyos patrocinadores deducen impuestos y accedena la información y actividades de la élite política y financiera del vecino país, explica en la introducción del artículo que del debate de ese mes sobre el fast-track (vía rápida a la aprobación del ALCA) dependía el hecho de que "Estados Unidos continúe conduciendo al mundo a una economía global más abierta" o que, por primera vez desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, lance el mensajecontrario.
Antes de llegar a la definición de la palabra, Lawrence y Litan admiten que, según las encuestas de opinión, las críticas a la globalización del mercado tienen un sustancial apoyo público, y que a esto ha contribuido la desigual composición de la economía de EU. Y aún cuando agregan que "la buena noticia" es que la economía sigue generando empleos sin presionar los bajos índices deinflación, los autores también reconocen que las críticas se basan en las malas noticias -estancamientos salariales, mayor desigualdad y preocupaciones por el trabajo entre la clase media-, y que por ello se culpa al mercado.
Y es entonces cuando Lawrence y Litan definen: "Este ataque, que nosotros llamamos Globalifobia, viene en diferentes versiones y es encontrado en la izquierda y en la derecha...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.