La invencion del pueblo

La invención del pueblo.
El surgimiento de la soberanía popular en Inglaterra y Estados Unidos. (Edmund S. Morgan).
La vía estadounidense.
La ficción que asusto los conservadores ingleses en el siglo XVII resulto, en el siglo XVIII. Ser adaptable a las necesidades del gobierno de la minoría. Su éxito reposaba con dificultad sobre la contradicción siempre presente en la representación: lasoberanía del pueblo solo podía ser ejercida a través de representantes que eran a su vez, agentes de personas particulares en comunidades particulares y los portadores del poder supremo que el pueblo misteriosamente les transmitía. La viabilidad de la ficción dependía, por lo menos en parte de personas, comunidades particulares que se sentían parte de un pueblo, que sentían que sus interesesparticulares no eran incompatibles con los intereses de la totalidad tal como era conducida por los portadores del poder. Los intereses de una parte rara vez pueden estar identificados con los del todo pero un pueblo puede dejar de existir si las personas cuyas mentes existen dejan de considerarse pertenecientes a él. Y donde el pueblo se disuelve también se disuelve la soberanía que se ejerce en sunombre.
10. La revolución imprudente.
La lucha de los norteamericanos con Inglaterra comenzó, como todos saben, con el intento del Parlamento de recaudar impuestos entre los colonos con la Ley del Azúcar de 1764 y la Ley de Estampillado de 1765.En Inglaterra la tributación tenía una particular relación con la representación .La tributación no era tanto un acto en el cual el Parlamento compartía laautoridad del rey como una donación hecha por los agentes de los súbditos a su soberano.
Como señalo William Pitt el mayor, “la tributación no es parte del gobierno o del poder legislativo ,los impuestos son un regalo y una concesión voluntarios de los Comunes solamente “.Los impuestos ,insistieron ,eran un obsequio libre y voluntario del pueblo a su rey y ,ante todo, nadie podía regalar lo queno tenía .Solo podían darlos las personas autorizadas por aquellos que eran los propietarios de los bienes, solo los representantes del pueblo, y más particularmente, de los propietarios, podían consentir un impuesto. Y los colonos no habían autorizado hacerlo a ningún representante en la Cámara de los Comunes.
De manera sorprendente, la primera respuesta Inglesa reconoció la validez de la premisacolonial e imprudente recurrió a la estructura irracional de la Cámara de los Comunes británica para proporcionar una base racional a los impuestos que el Parlamento quería aplicar a las colonias. En un panfleto que sorprendió y molesto a los norteamericanos, Thomas Whately ,secretario de la Oficina del Tesoro británico, sostuvo que el Parlamento podía gravar a los colonos porque ellos estabanrepresentados allí, y en su argumentación invento una expresión que sigue con nosotros desde entonces, la “representación virtual” .Cada miembro de la Cámara de los Comunes representaba no a los votantes que los elegían, sino a todos los súbditos del rey ,no solo en Gran Bretaña ,sino también en las colonias .
Los colonos en América del Norte daban su consentimiento del mismo modo que loshabitantes de lugares como Birmingham y Sheffield en Inglaterra ,a través de miembros del Parlamento en cuya elección no habían tenido nada que ver .El asunto fue confinado no solo por varias asambleas coloniales, sino también por el Congreso de la Ley de Estampillado de 1765 y por el congreso Continental de 1774,”que los únicos representantes del pueblo de estas colonias son las personas escogidas en eselugar por ellos mismos .Los periódicos y los panfletos se hicieron eco del absurdo de suponer que los norteamericanos estaban representados en Inglaterra por hombres a quienes nunca habían visto. La respuesta fue clara:” Si no somos sus votantes, no son nuestros representantes “.
Lo que esto implicaba era que un representante no solo debía ser elegido directamente por sus votantes, sino que...