La Investigación Histórica. Teoria Y Método

LA INVESTIGACION HISTORICA:
TEORIA Y METODO
El libro aborda la problemática general del conocimiento de la historia hoy en día. Este conocimiento podría ser lo que se denomina como Historiografía, esta necesita a su vez de dotarse de contenidos teóricos que puedan establecer como se conoce la historia y como los conocimientos pueden agruparse de forma articulada en una disciplina deconocimiento .
Un primer problema que plantea el autor es que los historiadores no reflexionan mucho sobre los fundamentos profundos de su trabajo y necesitan teorizar su disciplina. Aquí se deben tener en cuenta unos puntos, el primero es que la disciplina del historiador no posee un lenguaje propio o especializado. El otro es el doble significado que la Historia tiene, uno como la realidad en la que elhombre está inserto y por otra parte, el conocimiento y registro de situaciones y los sucesos que señalan y manifiestan esa inserción . Topolsky incluso distingue tres significados para la palabra Historia: los hechos del pasado, las operaciones de investigación realizadas por el investigador y el resultado de dichas operaciones de investigación . Como solución a esto se ha insertado la palabrahistoriografía para designar la tarea de la investigación y la escritura de la historia, frente al termino Historia que designa la realidad histórica.
Pero aun así, teniendo claras estas propuestas de conceptos, el progreso de la historiografía como disciplina y el progreso de la enseñanza de los fundamentos de esa disciplina en las aulas universitarias, están muy lejos de ser evidentes. Pues paraesto se deben tener en cuenta dos aspectos: el primero es que toda la formación mínima del historiador tiene que basarse en el análisis suficiente de lo que es la naturaleza de la historia y segundo, la articulación de una buena formación historiográfica tiene que estar siempre preocupada también de la reflexión sobre el método .
La formación del científico social hoy debe tener en cuenta tresdimensiones básicas: la de la formación humanística, la científica y la técnica. La humanística es un conocimiento suficiente de la cultura clásica, donde tenemos nuestras raíces. La formación en los fundamentos lógicos y epistemológicos de la ciencia debe ir acompañada de una formación eficaz en métodos de investigación social de orientación diversa y en técnicas que irían desde la archivística ala encuesta de campo .
Otro problema que resalta el autor es que la Historia no tiene tratado como si lo tiene n las otras ciencias. Los tratados son importantes porque la ciencia aclara cual es su objetico de estudio y la forma de organizar su investigación.
Aquí el autor enfatiza en la importancia de la teoría, entiende por teoría el conjunto de proposiciones, referidas a la realidad empírica,que intentan dar cuenta del comportamiento global de una entidad, explicar un fenómeno o grupo de ellos entrelazados . La teoría de la historiografía consta de dos componentes: el científico-constitutivo (la naturaleza de los histórico) y el formal- disciplinar (análisis de la disciplina que estudia la historia). El primer componente se divide en la teoría de la historia, la Historia general,historia sectorial, historia territorial y la historia Total. El segundo componente se divide en objetico histórico, explicación histórica y discurso historiográfico.
Ahora el autor se preocupa de una clasificación sobre qué tipo de ciencia es la historia, aquí cabe preguntarse si ¿es posible un conocimiento científico de la realidad socio-temporal? Se parte del hecho que hay dos gruposfundamentales de ciencias: las empíricas y las no empericas. Las ciencias producen explicaciones que es algo diferente a descripciones o interpretaciones, el conocimiento científico es testificable, puede ser demostrado. Para ello debe ir de la mano con el uso del lenguaje especifico para captar la realidad y explicarla . Las ciencias sociales estudian un complejo número de fenómenos relacionados todos con...