La Investigación Participativa Como Investigación Científica O La Forma Concreta De Reconocer La Unidad Entre El Sujeto Y El Objeto De Análisis

II Jornadas Internacionales de Investigación y Debate Político
“La crisis y la revolución en el mundo actual. Análisis y perspectivas”
VIII Jornadas de Investigación Histórico social Razón y Revolución
Buenos Aires, 10 al 12 de diciembre de 2009, Facultad de Filosofía y Letras, UBA.
 
Ponencia: “La investigación participativa como investigación científica o la forma concreta de reconocer launidad entre el sujeto y el objeto de análisis”
Autor: Gerez, Juan Facundo; Rojas, Sergio Antonio y Sisti, Pablo Marcelo
Pertenencia Institucional: UBA - UNGS




1. Introducción


El punto de partida de nuestra acción política[1] o investigación científica[2] es la potencia de la pregunta acerca de nuestra propia necesidad de actuar frente al concreto con el cual trabajamos o deconocer aquello que se quiere transformar. Esto es, ¿de dónde brota la necesidad de nuestra acción? ¿Cuál es la herramienta que hay para respondernos acerca de esta cuestión? Una forma posible sería partir de una definición previa respecto de la necesidad que tenemos de investigar el objeto, es decir, explicar qué nos lleva o nos motiva a emprender este trabajo[3]. Por otra parte, siguiendo estecamino, deberíamos categorizar o conceptualizar el concreto (objeto) que pretendemos conocer, recurso propio de la construcción lógica imperante en el conocimiento científico[4].
En esta perspectiva, lo que se nos presenta es que, por un lado existe nuestra necesidad (como sujetos) por investigar o conocer objetivamente la realidad (o un aspecto de ella) y, por otro lado, un concreto en el queoperar o, en otras palabras, objeto de análisis a conocer. Ahora bien, ¿es posible definir de antemano lo que todavía no conocemos? ¿Es posible separar sujeto y objeto de análisis?[5] o dicho de otra manera, ¿se puede conocer de antemano, a priori, el concreto al que uno se está por enfrentar?.
Definir, conceptualizar o categorizar estos dos aspectos (sujeto y objeto de estudio) es mirar la relaciónentre ambos de manera exterior. Esto es lo que hace el método imperante en la ciencia, la representación lógica: construir conceptos y teorías de aquello que quiere conocer antes de enfrentarse al concreto. Por esta razón, aparecen escindidos el objeto y el sujeto de conocimiento y, más aún, la necesidad de éste por enfrentarse a aquél. Además, el conocimiento científico aparece fragmentado endiversas disciplinas o ciencias con más o menos relación o vínculo entre sí[6]. Entonces, ¿a qué responde esta necesidad de separar una cosa de la otra?. El concreto (objeto de estudio) al que nos enfrentamos es la población de los barrios aledaños a la Universidad Nacional de General Sarmiento, en particular los jóvenes denominados de bajos recursos, y su relación con la misma[7]. Ahora bien,desde el punto de vista de la representación lógica dar una respuesta a esta situación implicaría en principio una serie de pasos. El primero de ellos sería la búsqueda de antecedentes o “estado del arte” del tema en cuestión y la elaboración de un marco teórico. El segundo paso consistiría en formular la o las hipótesis, que podrían ser por ejemplo las siguientes:

a) Que la poblaciónparece no concurrir masivamente a la universidad y en muchos casos parece no conocer de su existencia.
b) Dicho comportamiento obedecería a una falta de interés.
c) La falta de interés estaría relacionada directamente con sus condiciones materiales de existencia.
d) Las condiciones materiales de existencia podrían vincularse con la “falta de oportunidades” en el acceso a laeducación, al trabajo, a la cultura, etc.


La formulación de hipótesis implicaría partir de supuestos, es decir, partir de una representación de lo que se quiere conocer. Una vez hecho esto, podrían recomendarse posibles cursos de acción como conclusión de la investigación realizada. Ahora bien, esto no es sino un límite a nuestra investigación científica o acción política porque no estaríamos...