La investigaci n hist rica Rese a

APARATO

DE

ERUD1GfáN

.. -

Autor:
Libro:

ARÓSTEGUI, Julio.

La Investigación Histórica: Teoría y Método.

Ciudad de Edición:

Barcelona (España)

Editorial:

Critica. S.L.

Año de Publicación:

2.ooi. (Segunda edición)

NúmerodePáginas: 460.
Abogada especialista en Derecho
Administrativo y en Instituciooones Jurídico
- Políticas y de Derecho público-. Decana de
la Facultad de Derecho.Universidad Surcolombiana.

COMENTARIOS SOBRE EL TEXTO.

La Teoría y el ~étodo en la
Investigación Histórica.
Tres grandes partes estructuran esta obra,
a saber: Los fundamentos de la disciplina; la
teoría propia de la historia; y los instrumentos
del análisis histórico.
Como bien se especifica en la presentación
de esta segunda edición del texto, en lo relativo
a los fundamentos de la historia planteala
relación de esta con la ciencia en general y con
las ciencias sociales en concreto, así como
también su reciente renovación; respecto de la
teoría propia de la disciplina, estudia "La
naturaleza de lo histórico, su objeto, el análisis
temporal, y la explicación histórica"; y la tercera
parte correspondiente a los instrumentos del
análisis histórico comprende" El diseño y proceso
de lainvestigación, la información historiográfica,
(las fuentes, su análisis y critica) y las técnicas
empleadas por el investigador".

l

MARTHA CECILIA ABELLA DE FIERRO

Dentro de una claridad y prec1s1on
excepcionales, que ha llevado al Profesor
FONTANA a calificarlo como "único e
insustituible", se destaca este libro por su
significativo aporte al devenir de la historiografía
y las dificultades que implica.La visión
normativista, ligada a las ciencias sociales, el
formalismo en el método, el carácter
interdisciplinario, estricto pero flexible, conduce
a sostener que el historiador esta más próximo
del científico que del artista o del filosofo. Desde
luego, se advierte la distancia del criterio
seudocientífico de la historiografía tradicional
y las crisis de los paradigmas, las cuales dificultan
unaperspectiva clara en el discurrir de la
disciplina.
Al comenzar el nuevo milenio la situación
se presenta bastante compleja: Se ha reducido
la exigencia de una práctica adecuada, se ha
restado profundización a las publicaciones, con
contenidos bastantes superfluos. Una manera
ligera de trabajo ha impregnado las publicaciones
oficiales, todo lo cual se ha constituido en óbice

111 IV

-111 ·u·-,,
>
~.::

CI)

:::1

a: ...,

-1~ctS
r-f

'Q)

·r-1

p...

o

1

o

ni

..e: e

u ni

~·.e

para la formación
historiadores.

correcta de nuevos

historiografía, el hecho de escribir historia".
(Página 24)

QI

ce
QI

o

"C "C o

ni u
.......

: ; :::1

UUl
ni

u..

"C

ni ni

-

"C

Ql·"C Ul

...

! QI
Ul >
·;QI ·-e
a:::;,

Se pretende con el autor hacer énfasis en
las razones por las cualespocos historiadores
se han"' cuestionado y han tratado de elevar la
dignidad a esta disciplina científica, tratando de
aprehender por ello los aspectos esenciales de
las,. proposiciones contenidas en los subtemas
que conforman el desarrollo de las tres grandes
secciones enunciadas:
1. Sin teoría no hay avance del
conocimiento.

La historiografía tiene por objeto el
conocimiento de la historia,anotándose que
dicho conocimiento está en su misma naturaleza,
por lo cual propone el devenir de ese concepto
desde Heródoto, quien ya aludía a la
investigación, así como Hegel consideraba la
narración y los hechos, hasta White quien "ha

señalado que el término Historia se aplica "a
los conocimientos del pasado, al registro de los
acontecimientos, a la cadena de acontecimientos
que constituye un procesotemporal que
comprende lás acontecimientos del pasado y
del presente, así como los del futuro, a los
relatos sistemáticamente ordenados de los
acontec1m1entos
atestiguados
por la
investigación, a las explicaciones de esos relatos
sistemáticamente ordenados, etc." No es esta
una mezcolanza sencilla." (Página 21 ).
A su turno, en su propósito de hallar
propuestas mas decantadas, otros autores...