La investigacion historica: teoria y metodo

LA INVESTIGACION HISTORICA: TEORIA Y METODO
CIENCIA, CIENCIA SOCIAL E HISTORIOGRAFIA

Julio Arostegui.-Historiador e investigador español que ha presentado trabajos sobre el desarrollo de las monarquías.

Para discutir la cuestión de si la historiografía es o no una actividad científica es imprescindible una reflexión, en el marco del conocimiento científico aplicado a la sociedad;es decir el marco de la ciencia social.

Ciencia Social. ¿Es posible un conocimiento científico del hombre? Para esto es necesario saber que se entiende por:

*conocimiento común: es aquel que uno deduce de manera empírica
*conocimiento científico: se basa en el conocimiento común y es susceptible de una transmisión, una enseñanza.

Lo mejor es adoptar una posturarelativista Hempel ha hablado de dos grupos fundamentales de ciencias: las de la naturaleza y las del hombre. A finales del siglo XIX se establece la diferencia entre:
*ciencias nomotéticas: de lo general,-leyes
* ciencias idiograficas: de lo singular-explicaciones

La ciencia es una operación del conocimiento, y un producto, pues nos presenta una visión del mundo.

La diferenciacióndel conocimiento científico con respecto a todas las formas de conocer es la de su proceder:
Observación. (Por medio de un método, dirigida).
Conceptos (que permiten agrupar categorías de la realidad)
Proposiciones (juicios sobre la realidad)
Explicaciones (tienen que ser universales y no contradictorias).
Teorías (las cuales tienen que ser confrontadas con la realidad para poder servalidas).
A todo esto le llamamos método científico.

Las ciencias sociales son conocidas también como ciencias humanas o del hombre y que estudian fenómenos relacionados con la realidad del ser humano.

Como ya hemos visto la ciencia es una explicación que esta en permanente construcción, la pregunta es si la ciencia social procede de la misma forma. ¿Es posible una ciencia delhombre? Hay tres tipos de respuesta:
1.- Los que la niegan argumentando que los fenómenos sociales no pueden reducirse a términos físicos y por tanto no se podrá hacer ciencia.
2.- Los que la afirman.- sostienen que la materia del trabajo de la historia es diferente y que no sigue el mismo método de las ciencias naturales pero que no por eso deja de ser ciencia.
Piaget consideraba que las cienciassociales podrían agruparse en cuatro grupos:
*Las nomotéticas
*Las históricas
*Las jurídicas
*Las filosóficas

Las dificultades de las ciencias sociales se encuentran especialmente en tres cuestiones.

a) La observación y experimentación. La realidad como sabemos es el origen de todo conocimiento. La imposibilidad de la experimentación es muy frecuente. Sin embargo la posibilidad deexperimentación no es clave para la obtención de un conocimiento científico y esto puede ser sustituido por la comparación o la observación controlada
b) La objetividad que se considera presente en toda investigación social, afecta a todos los conocimientos. La actitud de compromiso es un obstáculo al conocimiento objetivo.
c) La explicación: la posibilidad de establecer teorías nos lleva a laposibilidad de establecer leyes sociales. Las ciencias sociales se conforman por modelos teóricos que lleven a interpretaciones verificables (explicaciones intencionales) que son explicaciones basadas en razones.

Con el problema de la explicación se relaciona el de la predicción. ¿Hay forma de predecir los comportamientos humanos? La respuesta es incierta pero es errónea la creencia de quela ciencia pueda predecir.

Historiografia

Es una práctica de investigación que se sitúa en el plano de las ciencias sociales. Es importante establecer el tipo de práctica intelectual y el tipo de conocimiento que pueda aportar por tanto ha de entenderse como practica inserta en el terreno común del estudio de la realidad social.

La diferencia entre la ciencia natural y la...