La inviolabilidad del domicilio

LA INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO
INDICE
• INTRODUCIÓN.
• DERECHO.
• LIMITES AL DERECHO.
• SUSPENSIÓN DEL DERECHO.
• PRECEPTO CONSTITUCIONAL
• PRIMERA POSITIVIZACIÓN CONSTITUCIONAL DE LA INVIOLABILIDAD DEL
DOMICILIO, PRECEDENTES.
• TITULARES EL DERECHO DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO.
• PROTECCIÓN PENAL.
• APORTACIONES JURISPRUDENCIALES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
• SUPUESTO PRÁCTICO.• CONSIDERACIONES DE LOS AUTORES SOBRE EL SUPUESTO PRÁCTICO,
• FUENTES UTILIZADAS.
• AUTORES Y PARTE DEL TRABAJO ELABORADO POR CADA UNO DE ELLOS.
1. INTRODUCCIÓN
Con el presente tema se pretende conocer y aprender un poco mas sobre los Derechos Humanos, en especial sobre La inviolabilidad del domicilio; ya que este es un derecho que todas las personas debemos cumplir tanto como civiles, comotambién políticos y sobretodo militares. A no ser que por orden escrita de juez competente, o para impedir la comisión o impunidad de delitos, o evitar daños graves a las personas o a la propiedad, con sujeción a lo que prescribe la ley.
2. DERECHO - (Contenido)
2.1. LIMITES AL DERECHO DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO.
2.2. SUSPENSIÓN DEL DERECHO.
• Forma de poder social que realiza un punto devista de los valores sociales fundamentales y que delimita las esferas de licitud e ilicitud mediante un sistema de normas dotadas de valor coactivo.
2.1. LIMITES AL DERECHO DE INVIOLABILIDAD DEL DOMICILIO.
En el apartado 2 del artículo 18, señala expresamente tres supuestos en los que debe excepcionarse la inviolabilidad del domicilio:
Cuando medie consentimiento del titular que, en lamayoría de los casos, se presume por la acción de este a permitir la entrada en el mismo a un tercero.
Mediante resolución Judicial. El Juez al que se alude en el artículo 18.2 CE, no es necesariamente el Juez penal (STC 22/1984, de 17 de febrero), ya que nada impide que autorice la entrada en un domicilio un Juez de otro orden jurisdiccional (por ejemplo, del orden civil para la ejecución de unaresolución judicial).
En caso de flagrante delito; es decir, cuando el delincuente es sorprendido o visto directamente o percibido de otro modo en el momento de delinquir.
1

Consentimiento del titular:
La primera excepción es que el titular preste su consentimiento que se regula en el artículo 551 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. El Tribunal Constitucional ha dicho que el consentimiento notiene que ser por escrito, sino que puede ser tácito y derivar de actos concluyentes del titular (SSTC 22/1984, de 30 de octubre de 1992 y 20 y 24 de enero de 1995). El consentimiento debe ser previo y puede ser revocado en cualquier momento lo que obliga a la suspensión del registro.
Desde el punto de vista policial y a efectos de evitar la posible impugnación del acto de anulación de las pruebasobtenidas, conviene recavar el consentimiento por escrito y, a ser posible, en presencia de testigos. A este respecto, el Tribunal Supremo, en sentencia de 13 de julio de 1992 declara que si existen dudas sobre la validez del consentimiento, cuando éste no se otorga de forma expresa e inequívoca, habría que resolver a favor de la no-autorización, de acuerdo con una interpretación de Sistema másfavorable a los derechos fundamentales. A estos efectos, conviene recordar lo preceptuado en el artículo 11 de la L.O.P.J.: ...No surtirán efecto las pruebas obtenidas, directa o indirectamente, violentando los derecho o libertades fundamentales.
Resolución Judicial:
La segunda excepción a la inviolabilidad del domicilio es aquella que se ampara en la autorización judicial, y que regulan demanera minuciosa los artículos 550, 558 y559 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal: auto fundado, edificio o lugar dónde haya de verificarse, de día, autoridad que lo haya de practicar con notificación inmediata al interesado, registro en su presencia o de su representante y la presencia del secretario judicial. La medida tiene carácter excepcional, sólo aplicable por causas de delito. Pero la ley no...