La Irreservibilidad Del Sistema Privado De Pensiones

LA IRREVERSIBILIDAD DE LA DESAFILIACIÓN DEL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES
César González Hunt1 Como se recordará, en la sentencia del 3 de junio de 2005 recaída en el Expediente N° 050-2004-AI/TC (acumulado)2, el Tribunal Constitucional (TC) señaló cuáles eran los componentes que formaban parte del contenido esencial del derecho a la pensión. A juicio del Tribunal, éstos eran: (i) el derecho aacceder a una pensión, (ii) el derecho a no ser privado arbitrariamente de la pensión, y (iii) el derecho a una pensión mínima. En esa misma línea de pensamiento, el TC señala en el fundamento 17 de la sentencia del 26 de enero de 2007 –publicada en su portal electrónico el 9 de febrero pasado-, recaída en el proceso constitucional de amparo seguido por don Víctor Augusto Morales Medina con laSuperintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS) y la AFP Unión Vida (Expediente Nº 1776-2004-AA/TC), que: “Como parte del contenido esencial constitucionalmente protegido por el derecho a la pensión, cabe señalar que éste no solo garantiza el obtener prestaciones de pensiones de manera universal y progresiva, sino también el libre acceso a dichas prestaciones, supuesto de hecho claramente establecido enel ya mencionado artículo 11° de la Constitución. (...)”. De lo anterior es posible determinar cómo el TC establece claramente la doble dimensión del derecho a la pensión, diferenciando de un lado la garantía otorgada a recibir efectivamente la pensión, mientras que de otro el acceso a ella. Adicionalmente, el Tribunal evoca el artículo 11 de la Constitución, mediante el cual el Estado garantizael libre acceso a la pensión y se compromete a supervisar su eficaz funcionamiento como prestación de la Seguridad Social. Esta premisa origina la interrogante planteada por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente Nº 1776-2004-AA acerca de los alcances
Estudios de Doctorado en Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social Universidad Complutense de Madrid. Profesor deDerecho Previsional en el Diploma en Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social en la Facultad de Derecho Pontificia Universidad Católica del Perú Sentencia que resolvió las acciones de inconstitucionalidad interpuestas contra las leyes de reforma de los artículos 11, 103 y Primera Disposición Final y Transitoria de la Constitución Política del Perú, N° 28389 y que establece las nuevas reglas delrégimen de pensiones del Decreto Ley N° 20530, N° 28449.
2 1

2

de esta libertad (en el acceso a las pensiones) garantizada por la Constitución aunada a la libertad de contratación, en la medida que deberá determinarse si ésta supone la capacidad de trasladarse libremente de un sistema a otro bajo un régimen de flexibilidad previsonal. La reflexión efectuada por el TC parte por analizar siel libre acceso a la pensión supone la facultad de cambiar de sistema pensionario durante el periodo de aportación, atendiendo a que esta posibilidad es admitida o más bien promovida explícitamente por el Estado en un sentido, pues en cualquier momento es posible transferir aportaciones del Sistema Nacional de Pensiones (SNP) al Sistema Privado de Pensiones (SPP). Al respecto, el TC señala en elfundamento 27 de la antes mencionada sentencia del 26 de enero de 2007, que: “(...) si pese a considerarse que entre los sistemas pensionarios existen notorias diferencias, y no obstante ello – o a pesar de ello – se posibilitó que una persona que pertenece al SNP pueda trasladarse al SPP, entonces, no hay razón constitucionalmente aceptable para que, también libremente, dicho individuo puedaretrotraerse de su decisión original y, en consecuencia, se le permita el derecho al retorno del SPP al SNP.” En tal sentido, el Tribunal manifiesta que el libre acceso se debe aplicar: “(...) en situación de igualdad entre los que desean trasladarse de un sistema a otro, sin importar si la dirección es del SNP al SPP o del SPP al SNP, con pleno respeto del artículo 2°, inciso 2) de la Constitución....