La isla misteriosa o la misteriosa realización

La Isla Misteriosa o La Misteriosa Realización

En realidad sí encuentro varios misterios en este caso, el primero es;

Cómo obtienes recursos para hacer algo tan malo. Aquí aplica una frase que me parece misteriosa y absurda a la vez, “cualquiera con 2 dedos de frente” vería lo mal que está hecho el guión, divaguemos tanto como lo hace la película: que es eso de los dos dedos, tengo un amigoal que casi se le unen las cejas con el pelo y de paso con las ideas, es muy inteligente, él, si acaso tiene un dedo de frente, pero a que se refiere, a no ser monos? A que no se nos una el pelo de toda la cara como a cualquier animalito? Acaso será eso? O a que la inteligencia o sentido común se ven en la frente? Bueno, al final me da igual, creo que frases como esa van de salida y espero quesean enterradas con todo y sus absurdeces, pues es tal cual la peli, absurda, en algún momento del inicio pensé que de cine negro, mmm nop, después que Martín iba a hacer un homenaje al cine de Lynch, con escenitas tipo; a una señora toma un vaso con agua, a la hora de que lo lleva a la boca tal vaso no existe, siguiente, el vaso esta vacío cuando lo pone en la mesa, después Plano medio e dospersonajes y el vaso esta vacío, a ver… a ver… toda esta perdida de tiempo para que fregados? Causa expectativas falsas, plantea varios umbrales para cambiar de cine negro a algún tipo de misterio o con realidades mágicas…, pero al final es puro regodeo que extiende y extiende la melcocha cinematográfica, sólo me revela que no hay coherencia en algún lugar, menos en los objetivos del Director

Peromás allá de la mala onda que me provocó la pésima realización, como espectador te produce una falta de identificación con el personaje principal (que cada vez me sorprende más y más por lo bien que está actuando Dicaprio, no se ha encasillado aun en un solo personaje tipo Nicholson, el loquito, llámalo a él. Pues con mister Titanic no ha pasado eso, es la única felicitación que puedo tener paraesta mala-peli), que es indispensable para que te sea sorpresivo el final, para que la película se te haga entretenida, es más, PARA QUE LA PELÍCULA SEA COHERENTE, para no te parezca evidente para donde se enfila el final desde el minuto 20 y pidas, hasta supliques, por que el director ya termine con ese suplicio que además de bello visualmente, no te dice nada, por ejemplo se prenden y apagan lasluces en un pasillo, camina hacia al oscuridad, como la peli, y vemos a un loco que agrede al investigador chafón y pelean, y pasan 10 minutos y no pasa nada, Hitchcock volvería a morir por un “triller” tan mal realizado.

La lentitud es absolutamente innecesaria, tenemos una falta de ritmo que podria plantear algo de misterio o tensión o algo, por favor algo, pero va de un absurdo a otro.

Alexmaestro Scorsese le debo las flores del funeral de su creatividad, con los las “piedras rodantes” me pareció oportuno empezar con su discusión por el orden de las rolas, es como para justificar que lo que vamos a ver no es lo que hubiera deseado, las llamadas telefónicas grabadas para evidenciar los problemas entre los Rollins y el directorazo son de mal gusto, por lo tanto divertidas, al finalme hubiera gustado ver más escenas de ese chisme que el concierto grabado… cuando vi el de U2 en 3D me encantó, sin pretensiones nos hicieron cantar a todos en el cine, fui a la ultima función, el cine estaba lleno y todos cantamos, sólo a disfrutar.

Cuando me enteré del proyecto de Shine a Light me apunte a su mispace para saber del los procesos y la evolución, me entere de los chismes a maneramuy somera y hasta pensé no nunca se terminaría esa película. Después del primer festival un amigo me dijo que le encantó por la música, después de verla lo entendí, claro que me parece una exageración total tanta iluminación, la cantidad de cámaras igual, pensaba que era la grabación para un estadio, parece que Martín habló con la gente que filmó Pulse o quizás Ratle and hum.

Es divertido...