La jaula de hierro volvió a visitar: isomorfismo institucional y la racionalidad colectiva en los campos organizacionales.
Páginas: 5 (1161 palabras)
Publicado: 22 de diciembre de 2013
La jaula de hierro volvió a visitar: isomorfismo institucional y la racionalidad colectiva en los campos organizacionales.
¿Qué hace que las organizaciones sean tan similares? Sostenemos que el motor de la racionalización y burocratización ha pasado de un mercado competitivo al estado y las profesiones. Una vez que un conjunto de organizaciones emerge como un campo, una paradoja que surge es:el actor racional hace que sus organizaciones sean cada vez más similares al tratar de cambiarlos. Se describen tres procesos isomórficos - coercitivas, mimético y normativo-que conduce a este resultado. A continuación, especificar las hipótesis sobre el impacto de la centralización de los recursos y la dependencia, la ambigüedad e incertidumbre técnica, y la profesionalización y estructuración enel cambio isomórfico. Por último, se sugiere implicaciones para las teorías de las organizaciones y el cambio social.
En La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Max Weber advirtió que el espíritu racionalista inaugurado por el ascetismo había logrado una dinámica propia y que, bajo el capitalismo, el orden racionalista se había convertido en una jaula de hierro en la que lahumanidad era, excepto para el posibilidad de avivamiento profético, encarcelado ", tal vez hasta la última tonelada de carbón fósil se quema" (Weber, 1952: 181-82). En su ensayo sobre la burocracia, Weber volvió a este tema, afirmando que la burocracia, la manifestación organizativa del espíritu racional, era tan eficiente y poderoso medio de control de los hombres y mujeres que, una vez establecidos,el ímpetu de la burocratización era irreversible.
Las imágenes de la jaula de hierro han obsesionado a los estudiantes de la sociedad como el tempo de la burocratización se ha acelerado. Pero mientras que la burocracia se ha extendido continuamente en los ochenta años desde que escribió Weber, sugerimos que el motor de racionalización organizacional ha cambiado. Para Weber, la burocratización sedebió a tres causas relacionadas con: la competencia entre las empresas capitalistas en el mercado, competencia entre los estados, el aumento de los gobernantes "tienen que controlar a su personal y la ciudadanía, y las demandas burguesas de igualdad de protección bajo la ley. De estos tres, el más importante fue el mercado competitivo. "Hoy", escribió Weber (1968:974):
Es sobre todo la economíade mercado capitalista, que exige que los asuntos oficiales de la administración sean de alta precisión, de forma inequívoca, de forma continua, y con la mayor velocidad posible. Normalmente, las grandes empresas capitalistas modernas, son ellas mismas los modelos inigualables de la organización burocrática estricta.
Se argumenta que las causas de la burocratización y racionalización hancambiado. La burocratización de la sociedad y el Estado han sido alcanzados. Las organizaciones están siendo cada vez más homogéneas, y la burocracia sigue siendo la forma organizativa común. Hoy, sin embargo, el cambio estructural en las organizaciones parece cada vez menos impulsada por la competencia o por la necesidad de eficiencia. En su lugar, afirman, la burocratización y otras formas de cambioorganizacional se producen como resultado de los procesos que hacen que las organizaciones sean más similares, sin necesidad de hacerlos más eficientes. Bureacratization y otras formas de homogeneización surgir, sostenemos, de la estructuración (Giddens, 1979) de los campos de la organización. Este proceso, a su vez, se lleva a cabo en gran parte por el Estado y los profesions, que se han convertidoen los grandes racionalizadores de la segunda mitad del siglo XX. Por razones que explicaremos, campos organizacionales altamente estructurados proporcionan un int contexto que los esfuerzos individuales para tratar racionalmente con la incertidumbre y la restricción a menudo conducen, en su conjunto, a la homogeneidad en la estructura, la cultura y la producción.
TEORÍA DE ORGANIZACIÓN Y...
¿Qué hace que las organizaciones sean tan similares? Sostenemos que el motor de la racionalización y burocratización ha pasado de un mercado competitivo al estado y las profesiones. Una vez que un conjunto de organizaciones emerge como un campo, una paradoja que surge es:el actor racional hace que sus organizaciones sean cada vez más similares al tratar de cambiarlos. Se describen tres procesos isomórficos - coercitivas, mimético y normativo-que conduce a este resultado. A continuación, especificar las hipótesis sobre el impacto de la centralización de los recursos y la dependencia, la ambigüedad e incertidumbre técnica, y la profesionalización y estructuración enel cambio isomórfico. Por último, se sugiere implicaciones para las teorías de las organizaciones y el cambio social.
En La ética protestante y el espíritu del capitalismo, Max Weber advirtió que el espíritu racionalista inaugurado por el ascetismo había logrado una dinámica propia y que, bajo el capitalismo, el orden racionalista se había convertido en una jaula de hierro en la que lahumanidad era, excepto para el posibilidad de avivamiento profético, encarcelado ", tal vez hasta la última tonelada de carbón fósil se quema" (Weber, 1952: 181-82). En su ensayo sobre la burocracia, Weber volvió a este tema, afirmando que la burocracia, la manifestación organizativa del espíritu racional, era tan eficiente y poderoso medio de control de los hombres y mujeres que, una vez establecidos,el ímpetu de la burocratización era irreversible.
Las imágenes de la jaula de hierro han obsesionado a los estudiantes de la sociedad como el tempo de la burocratización se ha acelerado. Pero mientras que la burocracia se ha extendido continuamente en los ochenta años desde que escribió Weber, sugerimos que el motor de racionalización organizacional ha cambiado. Para Weber, la burocratización sedebió a tres causas relacionadas con: la competencia entre las empresas capitalistas en el mercado, competencia entre los estados, el aumento de los gobernantes "tienen que controlar a su personal y la ciudadanía, y las demandas burguesas de igualdad de protección bajo la ley. De estos tres, el más importante fue el mercado competitivo. "Hoy", escribió Weber (1968:974):
Es sobre todo la economíade mercado capitalista, que exige que los asuntos oficiales de la administración sean de alta precisión, de forma inequívoca, de forma continua, y con la mayor velocidad posible. Normalmente, las grandes empresas capitalistas modernas, son ellas mismas los modelos inigualables de la organización burocrática estricta.
Se argumenta que las causas de la burocratización y racionalización hancambiado. La burocratización de la sociedad y el Estado han sido alcanzados. Las organizaciones están siendo cada vez más homogéneas, y la burocracia sigue siendo la forma organizativa común. Hoy, sin embargo, el cambio estructural en las organizaciones parece cada vez menos impulsada por la competencia o por la necesidad de eficiencia. En su lugar, afirman, la burocratización y otras formas de cambioorganizacional se producen como resultado de los procesos que hacen que las organizaciones sean más similares, sin necesidad de hacerlos más eficientes. Bureacratization y otras formas de homogeneización surgir, sostenemos, de la estructuración (Giddens, 1979) de los campos de la organización. Este proceso, a su vez, se lleva a cabo en gran parte por el Estado y los profesions, que se han convertidoen los grandes racionalizadores de la segunda mitad del siglo XX. Por razones que explicaremos, campos organizacionales altamente estructurados proporcionan un int contexto que los esfuerzos individuales para tratar racionalmente con la incertidumbre y la restricción a menudo conducen, en su conjunto, a la homogeneidad en la estructura, la cultura y la producción.
TEORÍA DE ORGANIZACIÓN Y...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.