LA JURISDICCION
Páginas: 22 (5357 palabras)
Publicado: 27 de octubre de 2014
LA JURISDICCION
CAPITULO III
1- NATURALEZA JURIDICA DE LA JURISDICCION
Como bien se reconoce, la palabra ―jurisdicción‖ aparece en el lenguaje jurídico con distintos significados, siendo ésta una de las más grandes dificultades para la doctrina, hasta el momento insuperable; por esta razón se hace necesario mencionar distintos conceptos de autores tanto colombianos como extranjeros parabrindar una visión mucho más amplia de dicho aspecto:El doctor Eduardo J. Couture plantea que en el derecho aplicado en los países latinoamericanos, el vocablo ―jurisdicción‖ tiene por lo menos cuatro acepciones:
- Como ámbito territorial, se refiere a la relación con un ámbito territorial determinado. (Se dice por ejemplo que el hecho ocurrió en tal sección, circunscripción o departamento).
-Como sinónimo de competencia, hasta el siglo XIX esta idea permanecía intacta, indistintamente se alude a la falta de jurisdicción como falta de competencia; en el siglo XX se ha superado este equivoco, aunque quedan secuelas en la legislación y en el lenguaje forense. La competencia es una medida de jurisdicción, y vale aclarar que todos los jueces tienen jurisdicción, pero no todos tienencompetencia para conocer de un determinado asunto. La jurisdicción es el todo y la competencia es un fragmento de la jurisdicción.
- Como conjunto de poderes o autoridad de ciertos órganos del poder público, en algunos textos se utiliza el vocablo ―jurisdicción‖ para referirse a la investidura, a la jerarquía de determinados órganos públicos, más que a la función. El concepto de poder debe ser sustituidopor el concepto de función.
- Como función pública de hacer justicia, esta es la primera aproximación al concepto de función jurisdiccional; generalmente la función jurisdiccional 57coincide con la función judicial, aunque existen funciones jurisdiccionales a cargo de otros órganos diferentes al poder judicial64.Por otro lado el Doctor Azula Camacho menciona que para explicar la naturalezajurídica de la jurisdicción los criterios que existen guardan estrecha relación con los expuestos respecto de la acción; donde existen dos opuestos, constituidos por el subjetivo, y el objetivo, y uno intermedio, que participa de estos, denominado por ello mixto. A continuación se explicara cada uno de ellos:
- La teoría objetiva, se funda en que la jurisdicción tiene como fin aplicar la norma generalo abstracta al caso particular que se convierte en el proceso; el reparo a esta concepción radica en que la idea de actuación del derecho no es un distintivo propio de la función jurisdiccional, ya que también ocurre en la administrativa.
- La teoría subjetiva, considera que el objeto de la jurisdicción es reconocer el derecho reclamado por el demandante; se le critica por tanto no existe unatutela para el demandante, ya que la acción reside en cualquier persona.
- Las teorías mixtas, se fundamentan en que un solo aspecto o elemento no es suficiente para explicar o justificar la naturaleza de la jurisdicción, sino que la nota característica reside precisamente en el conjunto o reunión de todos; en conclusión para poder tener una visión completa de la naturaleza de la jurisdicción; estoes que radica tanto en la aplicación de la ley como tutelar el derecho del demandante65.Es así como el Doctor Hernán Fabio López Blanco, acoge la última acepción indicada por COUTURE, donde según él puede aceptarse la noción de jurisdicción. ―Se estima innegable que la jurisdicción es una función, por cuanto otorga, a quienes la ejercen, una serie de poderes y de facultades, e impone a su vez unosdeberes y responsabilidades que hacen que la jurisdicción desborde el marco de la potestad, que, por esencia no implica en todos los casos necesariamente esos correlativos deberes y responsabilidades‖66.64 Couture Eduardo J, Fundamentos del derecho procesal civil, Ed. Depalma, 3° Edición, Buenos Aires, 1973.pág, 28. 65 Azula Camacho. Jaime, Manual de derecho procesal, Ed. Temis S.A., 9°...
CAPITULO III
1- NATURALEZA JURIDICA DE LA JURISDICCION
Como bien se reconoce, la palabra ―jurisdicción‖ aparece en el lenguaje jurídico con distintos significados, siendo ésta una de las más grandes dificultades para la doctrina, hasta el momento insuperable; por esta razón se hace necesario mencionar distintos conceptos de autores tanto colombianos como extranjeros parabrindar una visión mucho más amplia de dicho aspecto:El doctor Eduardo J. Couture plantea que en el derecho aplicado en los países latinoamericanos, el vocablo ―jurisdicción‖ tiene por lo menos cuatro acepciones:
- Como ámbito territorial, se refiere a la relación con un ámbito territorial determinado. (Se dice por ejemplo que el hecho ocurrió en tal sección, circunscripción o departamento).
-Como sinónimo de competencia, hasta el siglo XIX esta idea permanecía intacta, indistintamente se alude a la falta de jurisdicción como falta de competencia; en el siglo XX se ha superado este equivoco, aunque quedan secuelas en la legislación y en el lenguaje forense. La competencia es una medida de jurisdicción, y vale aclarar que todos los jueces tienen jurisdicción, pero no todos tienencompetencia para conocer de un determinado asunto. La jurisdicción es el todo y la competencia es un fragmento de la jurisdicción.
- Como conjunto de poderes o autoridad de ciertos órganos del poder público, en algunos textos se utiliza el vocablo ―jurisdicción‖ para referirse a la investidura, a la jerarquía de determinados órganos públicos, más que a la función. El concepto de poder debe ser sustituidopor el concepto de función.
- Como función pública de hacer justicia, esta es la primera aproximación al concepto de función jurisdiccional; generalmente la función jurisdiccional 57coincide con la función judicial, aunque existen funciones jurisdiccionales a cargo de otros órganos diferentes al poder judicial64.Por otro lado el Doctor Azula Camacho menciona que para explicar la naturalezajurídica de la jurisdicción los criterios que existen guardan estrecha relación con los expuestos respecto de la acción; donde existen dos opuestos, constituidos por el subjetivo, y el objetivo, y uno intermedio, que participa de estos, denominado por ello mixto. A continuación se explicara cada uno de ellos:
- La teoría objetiva, se funda en que la jurisdicción tiene como fin aplicar la norma generalo abstracta al caso particular que se convierte en el proceso; el reparo a esta concepción radica en que la idea de actuación del derecho no es un distintivo propio de la función jurisdiccional, ya que también ocurre en la administrativa.
- La teoría subjetiva, considera que el objeto de la jurisdicción es reconocer el derecho reclamado por el demandante; se le critica por tanto no existe unatutela para el demandante, ya que la acción reside en cualquier persona.
- Las teorías mixtas, se fundamentan en que un solo aspecto o elemento no es suficiente para explicar o justificar la naturaleza de la jurisdicción, sino que la nota característica reside precisamente en el conjunto o reunión de todos; en conclusión para poder tener una visión completa de la naturaleza de la jurisdicción; estoes que radica tanto en la aplicación de la ley como tutelar el derecho del demandante65.Es así como el Doctor Hernán Fabio López Blanco, acoge la última acepción indicada por COUTURE, donde según él puede aceptarse la noción de jurisdicción. ―Se estima innegable que la jurisdicción es una función, por cuanto otorga, a quienes la ejercen, una serie de poderes y de facultades, e impone a su vez unosdeberes y responsabilidades que hacen que la jurisdicción desborde el marco de la potestad, que, por esencia no implica en todos los casos necesariamente esos correlativos deberes y responsabilidades‖66.64 Couture Eduardo J, Fundamentos del derecho procesal civil, Ed. Depalma, 3° Edición, Buenos Aires, 1973.pág, 28. 65 Azula Camacho. Jaime, Manual de derecho procesal, Ed. Temis S.A., 9°...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.