LA JURISDICCIÓN EN EL DERECHO PROCESAL


UNIVERSIDAD SEÑOR DE SIPAN

Facultad y Escuela Profesional: DERECHO

Título del Trabajo: LA JURISDICCIÓN EN EL DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL
Nombre de los Autores: Deza Mondragón, Dora Luz
Nombre de la Asignatura: TEORIA DEL ESTADO Y DERECHO CONSTITUCIONAL GENENRAL

Nombre del Tutor Virtual del Curso: DIANA BERLYNE ANACLETO SILVA
Año Académico: 2014 I-Ciclo
Fecha de Presentación:21 de Julio del 2014



























INTRODUCCION





Hola amigo buenas noches, amigo te estoy enviando el trabajo colaborativo por favor revísalo y da tu sugerencia, a la profesora le mande el índice y ha contestado diciendo que debo tocar más sobre el tribunal constitucional, `por favor necesito tu opinión o sugerencia lo más pronto posible.LA JURISDICCIÓN EN EL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL

1. CONCEPTO DE JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL
La jurisdicción es uno de esos conceptos difusos del derecho que encuentran, por lo común, variables posicionales según indique la disciplina que la aborda.
El derecho procesal la concibe como uno de sus pilares estructurales y el derechoconstitucional la interpreta desde los capítulos orgánicos que fundan las cartas fundamentales.
Suelen coincidir ambas materias en que la jurisdicción puede atenderse como un "poder" del Estado, o como un "deber" de éste para con los ciudadanos.
Analizar la jurisdicción como poder admite deducir que quien la ostenta tiene una atribución equivalente al de sus pares en la gestión de gobierno de unEsta­do. Por eso, resulta más apropiado referir la "función jurisdiccional", porque de esa manera no se pierde la unidad del poder Estatal, fraccionada así en funciones de gestión.
Pero la teoría del "poder", tan elaborada y precisa desde el derecho canónico, fue abandonada a poco de desarrollarse el concepto de "soberanía nacional".
En cambio, si la perspectiva se fija solamente en los sucesosprocesales, po­dremos compartir que la jurisdicción "es el poder público que una rama del gobierno ejercita, de oficio o a petición del interesado, instruyendo un proceso, para esclarecer la verdad de los hechos que afectan al orden jurídico, actuando la ley en la sentencia y haciendo que ésta sea cumplida". (1)
También se advierte que la declaración de la norma aplicable no es en todos los casosexclusivo menester de los jueces del Poder Judicial. Existen órganos legislativos y administrativos que se ocupan de determinar el derecho al resolver un caso y, en consecuencia, pueden surgir jurisdicciones judiciales, parlamenta­rias, militares, eclesiásticas, etcétera.
Desde esta posición podríamos negar la existencia de un poder jurisdiccional para reducir el concepto a una función que, cuandoes realizada por magistrados, asume particularidades que en otros no ocurren, como son las características de coerción y definitividad de las resoluciones; y la posibilidad de realizarlas com­pulsoriamente, en lo que constituye un ejercicio de fuerza legitimada.
Con esta inteligencia, la jurisdicción es un poder abstracto: depende de la actividad que la ponga en marcha. En tal sentido, es evidenteque, en los orde­namientos políticos basados en la teoría de Montesquieu, a los jueces sólo les cabe interpretar la norma y aplicarla en el caso propuesto a su decisión, para dar un resultado concreto e individual. El procedimiento seguido sería, ni más ni menos, que el esquematizado bajo el "sistema de la legalidad", en contraposi­ción al "sistema de la justicia del caso concreto", en el cual eljuez se convierte al mismo tiempo en legislador, establecida con base en la equidad y haciendo que la sentencia, aunque revista la forma de acto jurisdiccional, sea material­mente una ley: la ley del caso concreto.
Lo cierto es que, aun dependiente de la voluntad particular, la jurisdicción expresa el "poder" de quien se la otorga. Es decir, el pueblo mismo. Es éste quien tuvo la potestad de...