La jurisprudencia en los tribunales adminsitrativos en méxico
Páginas: 6 (1416 palabras)
Publicado: 12 de noviembre de 2009
LA JURISPRUDENCIA EN LOS TRIBUNALES ADMINSTRATIVO MEXICANOS.
CREACIÓN, CUMPLIMIENTO E IMPORTANCIA
La jurisprudencia es obligatoria únicamente para los órganos jurisdiccionales, sin embargo, tal esquema de nuestro sistema jurídico genera un sinnúmero de injusticias para el gobernado, dado que la autoridad administrativa en la emisión de sus actos, no le obliga la aplicación de lajurisprudencia derivada de amparo contra leyes; más aún, la autoridad administrativa continúa aplicando al gobernado una ley que ya ha sido declara inconstitucional por el Poder Judicial de la Federación a través de sus órganos jurisdiccionales terminales facultados para emitir jurisprudencia. Lo anterior, atenta contra la justicia y un principio fundamental de nuestro sistema jurídico: lasupremacía constitucional.
La jurisprudencia deriva de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual en su artículo 94, párrafo octavo, señala que “la ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación sobre la interpretación de la Constitución, leyes y reglamentos federales o locales ytratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, así como los requisitos para su interrupción y modificación”. A su vez los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo establecen la obligatoriedad de la jurisprudencia para los órganos jurisdiccionales.
De lo expuesto con anterioridad, es posible apreciar y concluir que actualmente la jurisprudencia no resulta obligatoria para laautoridad administrativa, esto es, no obliga al Poder Ejecutivo, entendida ésta, en todas y cada una de sus “esferas de composición”. La propia Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que en tratándose de jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de leyes, las autoridades administrativas no están obligadas a aplicarla al cumplir con la garantía de fundar y motivar sus actos; y ha razonado enel siguiente sentido: “La obligación de las autoridades administrativas de fundar y motivar sus actos consiste en citar de manera específica la ley exactamente aplicable al caso, así como en expresar las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto y la adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicablesy no, en citar también la jurisprudencia respectiva, esto es, la obligación de fundar los actos en la ley, no implica hacerlo en la forma en que haya sido interpretada por los órganos competentes del Poder Judicial de la Federación, dado que la jurisprudencia tiene notables diferencias con la ley y no puede ser equiparable a ésta, principalmente porque la jurisprudencia es obra de los órganosjurisdiccionales y la ley del órgano legislativo, es decir, la jurisprudencia no es una norma general y sólo se aplica a casos particulares, conforme al principio de relatividad de las sentencias que rige al juicio de garantías, por lo que resulta erróneo sostener que los actos de las autoridades administrativas sean violatorios del artículo 16 constitucional por no apoyarse en la jurisprudencia quedeclare la inconstitucionalidad de una ley, habida cuenta que por remisión del octavo párrafo del artículo 94 de la Constitución Federal, los preceptos 192 y 193 de la Ley de Amparo, establecen con precisión que la jurisprudencia obliga solamente a los órganos jurisdiccionales.[1][3]
La jurisprudencia, entonces, en el momento actual no resulta obligatoria para las autoridades administrativas, locual nos brinda la pauta para realizar algunos apuntes y cuestionamientos:
1) Partiendo de la idea del principio de la supremacía constitucional prevista en el artículo 133 de la Constitución, toda norma jurídica debe estar adecuada a la propia Carta Suprema, de lo contrario, es cuestionable su permanencia dentro del sistema jurídico. Más aún, jurídicamente existen mecanismos procesales...
CREACIÓN, CUMPLIMIENTO E IMPORTANCIA
La jurisprudencia es obligatoria únicamente para los órganos jurisdiccionales, sin embargo, tal esquema de nuestro sistema jurídico genera un sinnúmero de injusticias para el gobernado, dado que la autoridad administrativa en la emisión de sus actos, no le obliga la aplicación de lajurisprudencia derivada de amparo contra leyes; más aún, la autoridad administrativa continúa aplicando al gobernado una ley que ya ha sido declara inconstitucional por el Poder Judicial de la Federación a través de sus órganos jurisdiccionales terminales facultados para emitir jurisprudencia. Lo anterior, atenta contra la justicia y un principio fundamental de nuestro sistema jurídico: lasupremacía constitucional.
La jurisprudencia deriva de la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual en su artículo 94, párrafo octavo, señala que “la ley fijará los términos en que sea obligatoria la jurisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federación sobre la interpretación de la Constitución, leyes y reglamentos federales o locales ytratados internacionales celebrados por el Estado Mexicano, así como los requisitos para su interrupción y modificación”. A su vez los artículos 192 y 193 de la Ley de Amparo establecen la obligatoriedad de la jurisprudencia para los órganos jurisdiccionales.
De lo expuesto con anterioridad, es posible apreciar y concluir que actualmente la jurisprudencia no resulta obligatoria para laautoridad administrativa, esto es, no obliga al Poder Ejecutivo, entendida ésta, en todas y cada una de sus “esferas de composición”. La propia Suprema Corte de Justicia de la Nación ha señalado que en tratándose de jurisprudencia sobre inconstitucionalidad de leyes, las autoridades administrativas no están obligadas a aplicarla al cumplir con la garantía de fundar y motivar sus actos; y ha razonado enel siguiente sentido: “La obligación de las autoridades administrativas de fundar y motivar sus actos consiste en citar de manera específica la ley exactamente aplicable al caso, así como en expresar las circunstancias especiales, razones particulares o causas inmediatas que se hayan tenido en consideración para la emisión del acto y la adecuación entre los motivos aducidos y las normas aplicablesy no, en citar también la jurisprudencia respectiva, esto es, la obligación de fundar los actos en la ley, no implica hacerlo en la forma en que haya sido interpretada por los órganos competentes del Poder Judicial de la Federación, dado que la jurisprudencia tiene notables diferencias con la ley y no puede ser equiparable a ésta, principalmente porque la jurisprudencia es obra de los órganosjurisdiccionales y la ley del órgano legislativo, es decir, la jurisprudencia no es una norma general y sólo se aplica a casos particulares, conforme al principio de relatividad de las sentencias que rige al juicio de garantías, por lo que resulta erróneo sostener que los actos de las autoridades administrativas sean violatorios del artículo 16 constitucional por no apoyarse en la jurisprudencia quedeclare la inconstitucionalidad de una ley, habida cuenta que por remisión del octavo párrafo del artículo 94 de la Constitución Federal, los preceptos 192 y 193 de la Ley de Amparo, establecen con precisión que la jurisprudencia obliga solamente a los órganos jurisdiccionales.[1][3]
La jurisprudencia, entonces, en el momento actual no resulta obligatoria para las autoridades administrativas, locual nos brinda la pauta para realizar algunos apuntes y cuestionamientos:
1) Partiendo de la idea del principio de la supremacía constitucional prevista en el artículo 133 de la Constitución, toda norma jurídica debe estar adecuada a la propia Carta Suprema, de lo contrario, es cuestionable su permanencia dentro del sistema jurídico. Más aún, jurídicamente existen mecanismos procesales...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.