La justicia como lealtad amplida


LA JUSTICIA COMO LEALTAD AMPLIADA
[105]
Todos nosotros esperaríamos ayuda si, perseguidos por la policía, pidiéramos a nuestra familia que nos escondiera. La mayoría de nosotros mantendría su ayuda incluso si supiéramos que nuestro hijo o nuestro padre son culpables de un sórdido crimen. Muchos cometeríamos perjurio para facilitar a padre o hijo una falsa coartada. Pero si una personainocente es equivocadamente condenada como resultado de nuestro perjurio, la mayoría de nosotros seríamos desgarrados por un conflicto entre lealtad y justicia.
Ahora bien, sentiremos tal conflicto sólo en la medida en que podamos identificarnos con la persona inocente a la que hemos dañado. Si la persona es vecina, el conflicto probablemente será intenso. Si es un extraño, especialmente de distintaraza, clase o nación, el conflicto puede resultar bastante más débil. Tiene que haber algún sentido en el que él o ella sean «uno de nosotros» antes de que comencemos a atormentarnos con el asunto de si hicimos o no lo correcto al cometer perjurio. Así, sería igualmente apropiado describirnos como desgarrados por lealtades en conflicto (la lealtad a nuestra familia y la lealtad a un grupo losuficientemente amplio como para incluir a la víctima de nuestro perjurio) en vez de por un conflicto entre lealtad y justicia.
No obstante, nuestra lealtad a tales grupos ampliados se debilitará, e incluso desaparecerá, cuando las cosas se pongan realmente feas. En esas circunstancias gente a la que alguna vez consideramos como uno de nosotros resultará excluida. Compartir la comida con genteempobrecida de la calle es natural y correcto en circunstancias normales, pero quizá no en medio de una hambruna en la que hacerlo supusiera deslealtad [106] con la propia familia. Según las cosas se ponen más feas, los lazos de la lealtad con los que nos son cercanos se estrechan, mientras los que nos unen con los lejanos se relajan.
Consideremos otro ejemplo de lealtades ampliadas y contraídas:nuestra actitud hacia otras especies. La mayoría de nosotros estamos medio convencidos de que los vegetarianos tienen algo de razón y los animales poseen algún tipo de derecho. Pero supongamos que las vacas o los canguros resultan ser portadores de un virus mutado que, aunque a ellos no les hace daño alguno, es invariablemente fatal para los humanos. Sospecho que en este caso minimizaríamos lasacusaciones de «especie- centrismo» y participaríamos en la necesaria masacre. La idea de justicia entre especies se convertiría en irrelevante porque las cosas se habrían puesto realmente difíciles y nuestra lealtad a la propia especie sería prioritaria. En estas circunstancias la lealtad a una comunidad ampliada —la de todas las criaturas vivientes de nuestro planeta— se desvanecería rápidamente.Consideremos como ejemplo final la dura situación creada por la exportación acelerada de empleos del primer al tercer mundo. Es probable que esto produzca un continuo descenso de la media de renta real de la mayoría de las familias estadounidenses. Buena parte de ese descenso puede ser atribuido al hecho de que es posible contratar a un trabajador industrial en Tailandia por la décima parte de loque habría que pagar en Ohio. Se ha convertido en un lugar común entre los ricos afirmar que el trabajo asalariado en Europa y Estados Unidos está sobrevalorado en términos del mercado global. Cuando a ciertos hombres de negocios estadounidenses se les dice que están siendo desleales a los Estados Unidos dejando ciudades enteras sin trabajo y sin esperanza, a veces suelen replicar que ellos ponenla justicia por encima de la lealtad.1 Las necesidades de la humanidad como conjunto tienen prelación moral sobre las de [107] los compatriotas y se imponen a las lealtades nacionales. La justicia exige que actúen como ciudadanos del mundo.
Consideremos ahora la plausible hipótesis de que las instituciones democráticas y las libertades sean viables sólo cuando están apoyadas en un bienestar...