La Justicia De Plantòn

Consignas
1. Leer el Libro I República. Identificar los conceptos teóricos de Platón planteados. Presentar las posiciones de Trasímaco y Platón en lo referido a la justicia.
2. Leer los Libros II, III y IV. Definir en qué consiste la justicia según Platón.

Introducción
En su teoría política Platón señala la existencia de tres clases sociales: los filósofos o gobernantescorrespondientes al “alma racional”, los guardianes o vigilantes del estado convierten al “alma irascible” y los productores que deben proveer de bienes materiales al Estado, ajustado al “alma de los deseos o impulsiva”
Para que exista Justicia en el Estado debe buscarse el equilibrio entre estas tres clases. Los gobernantes deben ser prudentes y sabios, los guardianes valerosos y los productoresmoderados controlando sus impulsos.











En el Libro I República, puede reconocerse en los dichos de Céfalo la concepción que tiene Platón sobre el cuerpo como causa de los males del hombre y el conflicto presente en el ser humano entre el deseo y lo racional, explicado por Platón en otra ocasión con el mito del carro alado. Céfalo plantea que, gracias a su vejez, ha llegadoa un estado de reposo y libertad de los sentidos pues sus pasiones, a quienes llama “múltiples y furiosos tiranos”, se han relajado. Afirma que a medida que los placeres de su cuerpo disminuyen, descubre en la conversación nuevos encantos, y es por el método dialéctico que Platón sostiene puede llegarse al verdadero conocimiento.
Podemos descubrir en el texto diferentes ideas de justicia.Céfalo la define como decir la verdad y devolver a cada cual lo que de él se ha recibido; definición cuestionada por Platón por depender lo justo e injusto de las circunstancias.
Polemarco continúa el diálogo de su padre, Céfalo, exponiendo lo que dijo Simónides: “que es propio de la justicia devolver a cada uno lo que es suyo” (Platón, s.f.) agregando que es dar provecho a los amigos y perjuicio alos enemigos. En las argumentaciones de Platón podemos ver que para él existe un concepto ideal de justicia, que se fundamenta en una verdad absoluta, objetiva y universal, describiéndola como “una perfección humana” y por ello no depende de las circunstancias en que se produce y sostiene que es propio de los hombres justos hacer mal a nadie. También argumenta partiendo de la idea de que el mundosensible es un mundo de apariencias y lo que una persona cree puede no ser cierto, como sucede al cuestionar a Polemarco sobre quiénes cree él que son sus amigos y personas de bien.
Trasímaco interrumpe el diálogo y plantea que la justicia es lo que le conviene al más fuerte y, siendo que el que gobierna tiene la fuerza en cada ciudad, acaba por concluir que “en todas las ciudades, la justiciano es sino la conveniencia del gobierno establecido” (Platón, s.f.) y así lo demuestran fijando las leyes.
Platón acuerda con Trasímaco en que la justicia es algo conveniente, pero cuestiona que lo es para el más fuerte ya que los que gobiernan una ciudad pueden equivocarse y, en ese caso, la justicia terminaría siendo lo contrario, perjudicial para los intereses del más fuerte que losgobernados deben cumplir de todas maneras.
Trasímaco entonces se aproxima al concepto ideal de justicia cuando refuta a Platón diciendo que “el gobernante, en cuanto tal, no se equivoca, y que al no equivocarse establece como ley lo mejor para sus intereses” (Platón, s.f.). Además, según su opinión la injusticia es sabiduría y virtud, sobre todo cuando es perfecta y subyuga naciones, ya que permiteobtener ventajas sobre los demás y, llevada a su extremo, hace feliz al que la comete y desdichados a los que la sufren.
Por las argumentaciones de Platón, la justicia es reconocida como virtud y sabiduría y la injusticia, maldad e ignorancia. Y, dado que la injusticia implica ignorancia, los injustos son impotentes para obrar y no logran la perfección de sus almas, por lo tanto, no pueden ser...