La Justicia Durante La Colonia

HUELLAS JUDICIALES DE LA CRISIS DEL PATRIARCALISMO VISTOS EN
LOS LITIGIO PATERNO-FILIALES (Obispado de Trujillo, 1780) 1
Javier Andrés Rodríguez Vásquez 2
“… reclamo los derechos de la Patria Potestad de que he sido violentamente
despojado por un hijo ingrato a quien di la subsistencia y educación
proporcionándole decencia y crédito para tratar con cualesquiera personas y
estimación, paraser atendido de todos; este hijo, mejor diré este monstruo ciego
de su desordenada pasión ha roto uno de los más sagrados vínculos de la
sociedad faltándome el respeto despreciando mi autoridad paternal y abriendo
un camino cierto y seguro para la insubordinación e independencia.” 3
Introducción
El 19 de enero de 1780, en Huarmaca de la Provincia de Piura, del Obispado de Trujillo,
DonVictoriano Carrasco, Capitán de Caballería de Huarmaca, enterado que su hijo
Leandro ha solicitado licencia matrimonial para casarse con María Juliana, india de este
pueblo, formula oposición ante el Juzgado Eclesiástico, exigiendo al vicario se abstenga
de conceder la licencia solicitada por no haber otorgado su consentimiento para dicho
matrimonio. Don Victoriano pone el énfasis en un principiofundamental del orden
familiar que permitía la reproducción social del sistema de valores dentro de la
tradicional sociedad de su pueblo: el respeto a la autoridad paterna. Le expresa al juez
eclesiástico: “Apenas hay derecho alguno que no requiera el consentimiento paterno”.
Añade que, de acuerdo al Derecho real, el Derecho natural y el Derecho de Gentes, el
consentimiento es esencial para quesu hijo pueda contraer matrimonio. Le recuerda al
clérigo que la “Pragmática Sanción de 23 de marzo de 1776, establece que el hijo que
contrae matrimonio sin consentimiento del padre, por el mismo hecho quede
exheredado, y encarga a los Sres. Obispos, Provisores, Vicarios y Párrocos procedan en
el punto con el mayor escrúpulo, encargando a estos últimos que no den paso sin dar
parte alObispado siempre que consideren desigualdad entre los contrayentes y falta de
consentimiento o reluctancia en los padres…”.
La Pragmática citada por Victoriano Carrasco fue establecida para España por el borbón
Carlos III, en marzo de 1776. La norma se hizo extensiva a los dominios americanos de
la Corona española en abril de 1778, durante el proceso de centralización y
fortalecimiento del poderestatal en América. La Pragmática sacralizó la obediencia a la
autoridad paterna reprimiendo las uniones matrimoniales de los “hijos de familia” que
carecían del consentimiento paterno.4 A un año de haberse dispuesto su cumplimiento y
1

Edición del texto a cargo de César Augusto Salas Guerrero.
Egresado de la Maestría en Derecho Civil de la Pontificia Universidad Católica del Perú.
3Citado por Pellicer, Luis e Inés Quintero. “Matrimonio, Familia y Género en la Sociedad Venezolana.
Siglos XVIII al XX”. En Rodríguez, Pablo (Coord.). La Familia en Iberoamérica 1550–1980. Bogotá,
Convenio Andrés Bello, 2004, p. 227. Don Agustín de Medina se opone al Matrimonio que pretende
contraer su hijo José Agustín Medina, AGN, Tomo XCIII/XVIII, folios 368-373, Coro, 20 de noviembre
de 1819[la cursiva es nuestra].
4
La Novísima Recopilación de la Leyes de España, en el Libro X, Título I, pág. 214 del Tomo IV,
contiene la Ley N° XIV, emitida por Carlos III a consecuencia de la Pragmática de marzo de 1776. El
reformista Borbón ordenaba que en todas las diócesis se practique el método del Arcipreste de Ager en
cuanto a los matrimonios de familia. El texto es ilustrativo paracomprender la mentalidad conservadora
de un sector de la iglesia en cuanto al respeto a la autoridad de los padres respecto al matrimonio de sus
2

aplicación en el virreinato peruano, 5 Victoriano Carrasco tenía en su poder una
herramienta legal que le permitía doblegar al hijo desobediente que pretendía casarse sin
su autorización. 6 Pero en realidad, Leandro no solamente tenía en contra para...