La Justicia Hans Kelsen

HANS KELSEN

Fue un pensador jurídico y político austriaco, nació en Praga, en el año 1881 y finalmente murió en Berkeley, California, en el año de 1973. Se desempeñó como profesor de Filosofía del Derecho en la Universidad de Viena desde 1917.
Colaboró en la autoría de la Constitución republicana y democrática que se dio en Austria para el año de 1920, tras su derrota en la Primera GuerraMundial (1914-18) y la consiguiente disgregación del Imperio Austro-Húngaro.
En 1929 pasó a la Universidad de Colonia, pero la ascensión de Hitler al poder le llevó a dejar Alemania en 1933.
Posteriormente dio clases en la Universidad de Ginebra y después pasó a la Universidad de Praga en 1936.
Finalmente cuando sucedió el estallido de la Segunda Guerra Mundial aproximadamente en 1939 decidió aabandonar Europa, refugiándose en los Estados Unidos en 1940. Allí ejerció la docencia en la Universidad de Harvard, de donde pasó a enseñar Ciencia Política en la Universidad de Berkeley en 1942.

Kelsen defendió una visión positivista que él llamó «teoría pura del Derecho» que era un análisis formalista del Derecho como un fenómeno autónomo de consideraciones ideológicas o morales, del cualexcluyó cualquier idea de «derecho natural».
Analizando la estructura de los sistemas jurídicos llegó a la conclusión de que toda norma emana de una legalidad anterior, remitiendo su origen último a una «norma hipotética fundamental» que situó en el Derecho internacional; de ahí que defendiera la primacía del Derecho internacional sobre los ordenamientos nacionales.

Su concepción del Derecho comotécnica para resolver los conflictos sociales le convierte en uno de los principales teóricos de la democracia del siglo xx.

Entre sus obras destacan: De la esencia y valor de la democracia (1920), Teoría general del Estado (1925) y Teoría pura del Derecho (1935).

En el ensayo ¿Qué es justicia? Basado en la conferencia de despedida de Hans Kelsen como miembro activo de la Universidad deBerkeley, California, el 27 de mayo de 1952, expone su teoría sobre la justicia, empezando a conceptualizar que justicia en primer lugar, es una cualidad posible, no necesaria; y en segundo lugar es una virtud humana. Es así que la justicia sirve para normar la conducta del hombre y lograr un orden social así justo.
Hace referencia entonces a la teoría de Platón en la que identificaba la justicia conla felicidad, criticándola al decir que la felicidad que un orden social puede asegurar no puede ser la felicidad en sentido subjetivo individual sino la felicidad en sentido objetivo colectivo. Es decir que esta felicidad sería la satisfacción de ciertas necesidades reconocidas por la autoridad social, el legilador, como necesidades que merecen ser satisfechas.
De ahí se desprende que la ideade felicidad y su metamorfosis para adecuarse a la idea de justicia es la misma que pasa con la libertad. En donde se identifica a la justicia con la libertad, que no puede asociarse con la falta o ausencia de un gobierno. En ese sentido tenemos que la justicia que garantiza la libertad y la felicidad se transforma en un orden social que protege ciertos intereses socialmente reconocidos. Es decir,que la justicia es necesaria en aquel orden social en que existan conflictos de intereses. Y este conflicto de intereses se suscita cuando una necesidad solo se puede satisfacer a expensas de otra, y es cuando es necesario preferir y decidir cuál es el valor superior y en última instancia el valor supremo.
Es entonces cuando entramos en un conflicto porque para lo que unos es justo para otros nolo es, dependiendo del valor en el que se analice, no será lo mismo decidir entre libertad, igualdad, seguridad, verdad, legalidad, etcétera. Por lo que la respuesta siempre atenderá a la forma de un juicio de valor subjetivo y por lo tanto relativo.
La pregunta sobre cuál es el valor supremo, si se encuentra en la nación o en el individuo, en la libertad o en la seguridad, en la verdad o en la...