La justicia
ANTE UN ESTUDIO DE JOHN RAWLS A KANT
John Rawls, fue toda su vida un estudioso de Kant. Una de las secciones más famosas y controversiales de la Teoría de la Justicia (1971) se titula "La interpretación kantiana de la justicia como imparcialidad" (Sección 40). El ensayo de 1980 que señala el paso del Rawls temprano al Rawls tardío es "El constructivismo kantiano en lateoría moral" . En 1989, Rawls escribió un ensayo sobre Kant, “Temas de Filosofía Moral de Kant" , que aclara la teoría política propia de Rawls. En el liberalismo político (1993) y la justicia como equidad: Una reformulación (2001), Rawls no se identifica con la teoría kantiana, sin embargo, Kant es un interlocutor habitual en estas páginas. Rawls detalla su deuda con Kant, en Conferencias sobre laHistoria de la Filosofía Moral (2000). Rawls trata el pensamiento de Kant en el centro de su relato de la historia de la filosofía moral y examina la obra de Hume, Leibniz y Hegel, principalmente para aclarar Kant.
Los críticos de Rawls a menudo se centran en su interpretación de Kant. Los Straussianos, los Republicanos cívicos , y los Demócratas agonísticos se encuentran entre los quedesafían a la lectura que hace Rawls de Kant para disminuir el valor de la teoría política de Rawls. En un ensayo sobre Teoría de la Justicia, Allan Bloom sostuvo que Rawls no puede sintetizar la tradición utilitaria del contrato social y de la austera moral kantiana. Para Bloom, Rawls intenta mantener las ideas de Kant de la libertad y la racionalidad, sin adoptar el principio de universalidad. Rawlsdesea el "brillo de la nobleza moral kantiana" sin exigir los sacrificios heroicos de principio moral de Kant. Para Bloom, Rawls hace mal uso del pensamiento de Kant, para crear una teoría política nihilista.
Michael Sandel también sugiere que la lectura errónea que hace Rawls de Kant indica un problema más profundo con la teoría política de Rawls. Afirma que en sus fases tempranas y tardías,Rawls imagina una "deontología con una cara humana," es decir, una teoría política que sostiene los principios idealistas morales de Kant, en un marco empirista. Para Sandel, una teoría política coherente puede tener un rasgo o el otro, pero no ambos. Sostiene que el Rawls temprano se enreda en la metafísica trascendental que se espera evitar, finalmente explica que Rawls se sitúa a sí mismo en elentorno político contemporáneo, pero pierde la capacidad de articular principios que trascienden su medio. Afirma que la teoría política de Rawls "falla como deontología o se recrea en la posición original, que trata de evitar". El Rawls inicial se sitúa en el segundo cuerno de este dilema, el Rawls maduro en el primero. Ambas versiones de la teoría de Rawls, para Sandel, son filosóficamenteincoherentes.
Bonnie Honig está de acuerdo con Bloom y Sandel, en que este que no entiende Kant. Para Honig, Rawls malinterpreta el proyecto de Kant y el suyo propio, si cree que contextualizar su teoría de la justicia hace que sea mucho más política que la de Kant. El liberalismo político, de acuerdo con Honig, falla al no politizar los ciudadanos o al no enseñar sobre el funcionamiento individual ycolectivo del poder. Sostiene que tanto Kant y Rawls actúan como si la política fuese "un signo de fracaso, de una caída." La principal diferencia entre Rawls y Kant, para Honig, es que Kant se da cuenta de que su teoría de la justicia desplaza a la política mientras que Rawls no lo hace.
La influencia de la metafísica alemana
Después de la segunda guerra mundial la influencia de lametafísica alemana se incrementa en Norteamérica y se desarrolla más que en Europa, en parte debido a que pensadores como Marcuse, Strauss, Feyerabend, Cassirer, Carnap, Hempel, Tillich, Adorno, Horkheimer, Von Mieses, Arendt, Göedel, entre otros al emigrar contribuyen al desarrollo de esta influencia.
Allan Bloom, filósofo estadounidense (1930 - 1992), fue discípulo de Leo Strauss, de Alexandre...
Regístrate para leer el documento completo.