La justicia

La Justicia en Hans Kelsen y John Finnis

(1) Aristóteles distingue tres clases de justicia; aquella debida entre los pares, (justicia conmutativa), la que es debida por la colectividad al sujeto (justicia distributiva) y aquella que es debida por el individuo a la colectividad (justicia legal). La Justicia no es una pues una acción humana que deba ser considerada en forma aislada sino comoparte de un contexto general, dentro de un entramado de relaciones personales subjetivas e intersubjetivas, que atiendan la naturaleza humana, del acto humano, de las cosas, sus causas y efectos, que tengan como finalidad la conjunción del reconocimiento de lo debido, por mérito o demérito del sujeto individualizado.

(2) Para Tomas de Aquino la Justicia una Virtud Moral, pues la virtud ”es loque hace bueno al acto humano y bueno al hombre mismo, lo cual, ciertamente es propio de la justicia”. Es pues la justicia en funciòn del otro, lo que da una idea de alteridad a la misma. Por tanto es el objeto de la justicia el derecho, asì, el ius es la cosa que por justicia hay que dar a cada uno, pues “en efecto, la cosa debida (no la facultad de exigir, ni la ley) es lo que constituye elderecho (ius)de cada cual.

(3) Que es la Justicia ?, es una pregunta que Kelsen se formula en un artìculo publicado en 1953, y la contesta refutanto el concepto clàsico consistente en “dar a cada quien lo suyo”, sostiene que dicha frase es un tanto vacia, en cuanto que la pregunta debe ser “que es lo que cada uno puede considerar como suyo”.

Señala que; “Cuando la teoria racionalista del derechonatural intenta derivar de la naturaleza, normas para la conducta humana, se apoya en un sofisma. Lo mismo puede decirse del intento de deducir tales normas de la razòn humana. Normas que prescriben la conducta humana pueden tener un origen ùnicamente en la voluntad y esta voluntad puede ser sòlo humana si se excluye la especulaciòn metàfisica”.

Dice que; “La justicia es ante todo, unacaracterística posible pero no necesaria en un orden social. Sólo secundariamente,una virtud del hombre; pues un hombre es justo cuando su conducta concuerda con un orden que es considerado justo”.

Kelsen identifica a la justicia con la felicidad social, rechaza la teoria iusnaturalista, purifica y libera al derecho de toda ideología. Utiliza los conceptos felicidad, libertad, democracia, comoaspiraciones legítimas del ser en sociedad y que al ser tratados como valores, entrar el conflicto, aparece el problema de la justicia, como una concepción subjetiva e inter-sujetiva, al jerarquizarlos y buscar armonizarlos. Rechaza las soluciones metafísico-religiosas, considerando a Platón como el clásico representante de dicha postura.

El tema medular de la propuesta Kelsiana, radica en su “TeoríaPura de Derecho”, es por supuesto “la pureza del método”, y que su autor explica así; “La Teoría Pura del Derecho es una Teoría del Derecho Positivo”, del derecho positivo a secas, no de un orden jurídico especial. Es Teoría General del Derecho, no interpretación de normas jurídicas particulares, nacionales o internacionales. Como teoría quiere conocer únicamente y exclusivamente su objeto. Procuraresponder a las preguntas sobre qué es y como es el Derecho, pero no a la cuestión de como debe ser o cómo debe ser elaborado. Es ciencia del Derecho y no Política del Derecho.

La pureza de la Teoría que ocupa nuestra atención deriva igualmente, de que se utiliza por así exigirlo su peculiar objeto un sólo método de conocimiento. Kelsen destaca que la dirección del conocimiento determinael objeto del conocimiento. Por lo que debe crearse un método propio de la ciencia jurídica, el que una vez logrado, suministra el esquema de la problemática de nuestra ciencia como estricta expresión jurídica con significación en la región espistemológica del Derecho. Y la Teoría Pura del Derecho no es sino un ensayo de aplicación del método trascendental Kantiano a la ciencia del Derecho....