La justificacion interna de la sentencia

LA JUSTIFICACIÓN INTERNA DE LA SENTENCIA
La justificación interna de la sentencia se refiere a la validez formal de la decisión a que ha llegado el Juez.  Alude a la coherencia lógica de una resolución judicial.  En torno a este punto, debemos recordar, que desde una perspectiva lógico formal: una conclusión es necesariamente verdadera si deriva de la inferencia válida de dos premisasverdaderas, es decir lógicamente correctas, válidas.[6]  La justificación interna, nos permite determinar pues, si el paso de las premisas a la conclusión tiene lugar de acuerdo con las reglas del razonamiento lógico; en suma, trata de la corrección o validez de la inferencia[7], expresada en la conclusión de  la sentencia.
En esta tarea, el SILOGISMO es la estructura mínima de razonamiento lógico-formal, de que se hace uso, para lograr dicha JUSTIFICACION INTERNA o lógica, de la decisión jurídica. Con relación a ello, ANIBAL TORRES, señala: "El silogismo subjuntivo es una operación lógica que consiste en que el Juez subsume los hechos -premisa menor- en la norma -premisa mayor- y la conclusión es la sentencia."[8]
Como instrumento que es, una regla o modelo lógico, nos permite verificar que elrazonamiento sea formalmente correcto, impecable en el orden de sus premisas y su resultante; de esta manera nos proporciona la validez deductiva de la sentencia.  Al respecto, como un ejemplo de estructura lógica,  muy simple,  pero reconocible  en la práctica legal  diaria,  para  representar inicialmente  una decisión judicial y controlarla formalmente, se utiliza  la regla modus ponendo ponens[9],   base del silogismo hipotético:

P entonces Q                                

P

Luego Q

 

PREMISA MAYOR  (NORMA aplicable)

PREMISA MENOR  (HECHO probado)

CONCLUSIÓN        (FALLO) 

______________________________________________

El que mata a otro, será condenado a una pena.   - 

José mató a Iván                                                     - 

José  serácondenado a una pena.                         - 

 

Empero, este ejemplo, es solamente una muestra o ejercicio imperfecto de lo que es un esquema lógico-deductivo primario, para validar la decisión judicial; pues solo sirve para sugerirnos cómo se verifica -inicialmente- si un hecho probado en la investigación judicial se subsume dentro del supuesto previsto y sancionado por la norma; peroel resolver un caso penal exige recurrir a otras formas de silogismo derivadas de este modelo básico, utilizar otros modos más complejos, en función a las características de cada caso, a los elementos de tipicidad, antijuricidad  y culpabilidad del delito, a los distintos partícipes, autores o cómplices que intervinieron, a la pena que deba imponerse, etc.  De allí que en la doctrina, se planteeformas más desarrolladas del silogismo, a usar en la sentencia penal; como la propuesta de SANTA CRUZ, quien formula un modelo más detallado, al que denomina SILOGISMO DECISIONAL[10]; en base al cual  citamos el siguiente ejemplo:
PREMISA MAYOR ó NORMATIVA: Si alguien mata, mediante una conducta típica y antijurídica que le sea  imputable personalmente, entonces ha cometido delito de homicidio  yse le aplicará una consecuencia penal a ser determinada por el Juez.

PREMISA MENOR ó FÁCTICA: Está probado que Juan ha matado a Pedro mediante una conducta típica, antijurídica y que le es imputable personalmente.

CONCLUSIÓN:  Juan ha cometido delito de homicidio y se le aplicará una pena.

El silogismo arriba expuesto, es resultado de sucesivos silogismos previos, a los que se denominaSILOGISMOS COMPLEMENTARIOS; así por ejemplo: revisando la premisa menor o fáctica del modelo precedente, vemos que en ella se afirma que está probada la tipicidad, antijuricidad y culpabilidad de la conducta de Juan; tal cosa significa que previamente, respecto a cada una de dichas cuestiones se ha tenido que dilucidar, mediante otros tantos silogismos previos, si los hechos incriminados a Juan, se...