La justificación del derecho a la propiedad privada

La justificación del derecho a la propiedad privada
Susana Ramírez Vizcaya
FFyL-UNAM

Uno de los problemas fundamentales dentro del ámbito de la filosofía política tiene que
ver con la manera en que los bienes materiales deberían distribuirse dentro de una
sociedad. A lo largo de la historia han existido diversas tradiciones filosóficas que han
tratado de resolver esta cuestión apelando adiferentes presupuestos y privilegiando
distintos valores como la libertad, la igualdad, la justicia, o la felicidad. En este sentido, el
problema de la distribución de la propiedad resulta sumamente complejo y las maneras
de abordarlo, así como las soluciones que pudieran plantearse, no son para nada
obvias. Así, por ejemplo, mientras los defensores del modelo del libre mercado
capitalistaconsideran que la distribución debería darse mediante el intercambio
voluntario entre individuos o empresas en un mercado regido principalmente por la ley
de la oferta y la demanda, en el otro extremo, los defensores de la economía planificada
argumentan que debe ser el estado, y no los individuos, el encargado de controlar la
distribución de bienes entre los ciudadanos. Entre estas dosposturas se abren por
supuesto múltiples posibilidades, como el estado de bienestar o la teoría de la justicia de
Rawls. Sin embargo, en el presente ensayo parto de la consideración de que en el
centro de esta discusión se encuentra una cuestión más básica que presenta grandes
dificultades teóricas y que debería tomarse en cuenta antes de aventurarse al análisis y
elaboración de modelos dedistribución de la propiedad; ésta es, a saber, la justificación
del derecho1 a la propiedad privada. Como afirma Jonathan Wolff, “Si pudiéramos
mostrar que los individuos que poseen propiedades en una sociedad determinada tienen
derechos morales sobre esa propiedad, entonces, a pesar de todas sus desigualdades,
podríamos defender que esa sociedad es justa.”2
Por supuesto no pretendo resolver aquíesta cuestión y no puedo afirmar que
exista una respuesta obvia y única al respecto, pero creo que puede ser pertinente,
como punto de partida, presentar algunos de los argumentos que en torno al tema de la
justificación de los derechos de propiedad han sido sostenidos por tres diferentes
1

Estoy empleando aquí el término “derecho” en su sentido subjetivo, es decir, como “sinónimo deatribución o facultad
del sujeto para hacer o no hacer alguna cosa.” (Eugéne Petit, Tratado elemental de derecho romano, Editora Nacional,
México, 1969, p. 172).
2
Jonathan Wolff, Filosofía Política. Una introducción, Ariel, Barcelona, 2001, 255 p.

filósofos de la tradición liberal: John Locke, Jeremy Bentham y H.L.A. Hart. Dada la
extensión del presente ensayo, la decisión de considerar solamenteautores de la
tradición liberal ha sido meramente práctica y ha respondido, sobre todo, a dos
cuestiones fundamentales. En primer lugar, a que esta tradición parte del supuesto de la
propiedad como un derecho de los individuos: “la propiedad de la tierra, las materias
primas y otros bienes (incluido el trabajo) está en manos de individuos o empresas en el
marco de un sistema que protege losderechos de propiedad.”3 En segundo lugar,
porque esta tradición se encuentra en el centro de los debates políticos en la actualidad,
ya sea como postura imperante en la mayor parte de los países occidentales o como
objeto de las más diversas críticas que han llevado al surgimiento de sistemas políticos
opuestos a la misma.
Antes de entrar en materia, considero importante señalar que elproblema de la
justificación del derecho de propiedad resulta de enorme importancia no sólo por sus
implicaciones en el tema de la distribución de la propiedad, sino por el fuerte impacto
que el justificar (o no) este derecho tendría en otros temas centrales de la filosofía
política, como la justificación misma del estado y de la obligación política de sus
ciudadanos o la libertad individual y...