La Lógica De La Accion Colectiva

LA LOGICA DE LA ACCION COLECTIVA

1. RESUMEN

En este estudio, se presentan 3 variables que el autor J.F VALENCIA utilizará para explicar como se comportan y por qué los individuos referidos en este caso a la comunidad vasca a la hora de participar en los movimientos colectivos no institucionalizados.
A la hora de realizar el estudio se utilizaran una serie de variables que trataran de vercuales son los motivos que impulsan a participar a los ciudadanos, ya que el autor del estudio no confía en que solo sean motivos causales. Confía también en motivos meramente altruistas para la inclusión de estas personas en la participación.

2. PALABRAS CLAVE
1 Participación Política No Institucional. (PPNI).
2. Participación.
3. Variable.
4. Conclusión

3. PRINCIPALES HIPÓTESIS.
Parala realización de este estudio, el objetivo principal será presentar los tres modelos que estudia el caso, analizándolos y comparándolos. Fishbein y Ajzen, presentan el modelo “Valor de lo esperado”. Klandermans, se concentra en el modelo “Microsocial de la teoría de recursos para la movilización”. Por último, el modelo “Psicosocial”.
3.1 argumentos y explicaciones.
En cuanto al modelo deFishbein y Azjen, la introducción del factor experiencia anterior, aumenta la varianza explicada y reduce la de error.(JF VALENCIA, 190)
Klandermans se basa en que la participación colectiva es la principal recompensa para el individuo (JF 190), en contraposición a lo que señala el motivo social y en especial al de recompensa de Oslon.
Por último, el modelo Psicosocial, refleja una relación entre laparticipación política no institucional y una gran serie de variables relacionadas con factores fisiológicos, (edad, sexo, clase social,…) de identidad y valores de los comportamientos colectivos (identidad nacionalista, básica, privación relativa, norma social, la motivación a conformarse con la norma, la norma subjetiva, expectación a que la participación ayudara al logro del bien colectivo, elvalor de los instrumentos colectivos, la instrumentalidad, etc.)(JF, 190)

3.2 principales explicaciones y resultados.
En cuanto al modelo de Fishbein y Azjen, se observa que la actitud tiene un efecto mayor que la norma subjetiva y que la introducción de la experiencia anterior, añade un 3% de varianza explicada, y reduce un 1% de error.(JF, 197)
En cuanto a la Creencia Normativa Personal(CNP) y la intención de Participación No Institucional, son dos indicadores diferentes en contra de lo que sostienen estos dos autores. Se demuestra tras el estudio, que la CNP no invita a los individuos a participar activamente en la acción colectiva.

Por otro lado, el modelo de Klandermans, obtiene como resultado que el Motivo de Recompensa, no juega un papel circunstancial en laintencionalidad de la participación.
La segunda variable que afecta al estudio del modelo Microsocial, es el factor expectativa, el cual queda ensombrecido por el factor solidaridad, que es el que prima en la acción colectiva no politizada o no institucional, en vez del numero esperado de sujetos.

Por último, para el procedimiento para estudiar el método Psicosocial, seguiremos unos pasos detallados sobrecomo han evolucionado los factores aplicados:
1. Variables macrosociológicas. Sugieren que no se verifican las hipótesis correspondientes a sexo, edad y origen. Pero si se verifican con las relativas a clase social y euskera (JF, 200).
2. Variables ideológicas. Queda una clara diferencia entre lo que supone la participación y visión distante del sistema político (anomia), radicalismoideológico y lingüístico (JF, 200).
3. Variables intergrupales. Frente a las los sujetos de una alta radicalidad tanto nacionalista, como independentista, la normal social familiar prevalece.
4. Variables intraindividuales. Se da como resultado que da igual al grupo al que se pertenezca ya que en cuanto a los costes políticos, tanto unos como otros, los asumen sin mayor problema dado que no...